Ухвала суду № 79513577, 29.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/10/19

Справа № 754/6306/18

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Табачук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Скрипка Юлія Олександрівна на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м.Київ Скрипка Ю.О.

Обґрунтовуючи скаргу тим, що 29.03.2018 р. представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 направив на ім'я начальника Деснянського РВ ДВС клопотання від 27.03.2018 р. в якому клопотав про направлення на його адресу належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №АСВП:43506170 від 02.06.2014 р., №АСВП:43518974 від 02.06.2014 р., №АСВП:43519043 від 02.06.2014 р., №АСВП:54408402 від 04.08.2017 р., №АСВП:54408663 від 02.08.2017 р., №АСВП:54409096 від 01.08.2017 р. з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_1 по утриманню дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь колишньої дружини ОСОБА_6; передати дані виконавчі провадження до Шептівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; надіслати довідку розрахунок заборгованості по аліментам за вказаними виконавчими провадженнями за весь період проведення нарахувань; повідомити, яка сума аліментів зарахована як сплачена ОСОБА_1 для ОСОБА_6 за весь період виконання. На час звернення до суду відповіді від державного виконавця Скрипки Ю.О., чи її керівника, на свою адресу представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 не отримував, а тому вважає, що подане його клопотання залишилось не розглянутим. 02.11.2016 р. боржник ОСОБА_1 зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і з того часу постійно перебуває та проживає за даною адресою. На даний час з урахуванням вказаних обставин усі виконавчі провадження повинні були бути передані іншому органу виконавчої служби, однак на думку сторони заявника державний виконавець Скрипка Ю.О. протиправно утримує вказані виконавчі провадження і подане клопотання, котре б змушувало б її прийняти письмове рішення з приводу цієї обставини, не розглядає. Таким чином, сторона заявника просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м.Києва Скрипки Ю.О., щодо недотримання нею розумності строків при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2018 р. та ненадання по клопотанню обґрунтованої відповіді і не надсилання її на адресу адвоката та боржника, неправомірною. Зобов'язати державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м.Києва Скрипку Ю.О. не пізніше трьох робочих днів з дня оголошення ухвали суду, здійснити виконавчі дії по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2018 р. та прийняти письмове рішення, по результату його розгляду, яке разом із іншими письмовими копіями процесуальних документів, які просив адвокат, направити на адресу представника боржника ОСОБА_3

В прохальній частині скарги, адвокат ОСОБА_3 просив суд про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з його віддаленістю від місця розгляду скарги. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити в найближчому суді, до якого він може прибути, а саме: Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. клопотання представника скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, залишено без задоволення.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явились, подали до суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, скаргу підтримають, та просили суд про її задоволення з викладених обставин в скарзі.

Державний виконавець, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву або заперечень на скаргу не надав. Жодних клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що усі учасники справи у судове засідання не з'явилися, суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 450 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у державного виконавця Скрипки Ю.О. перебувають виконавчі провадження №АСВП:43506170 від 02.06.2014 р., №АСВП:43518974 від 02.06.2014 р., №АСВП:43519043 від 02.06.2014 р., №АСВП:54408402 від 04.08.2017 р., №АСВП:54408663 від 02.08.2017 р., №АСВП:54409096 від 01.08.2017 р. з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_1 по утриманні дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь колишньої дружини ОСОБА_6

З 02.11.2016 р. боржник ОСОБА_1 зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки №36 від 04.03.2018 р. виданої виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області, квартальний комітет №3.

Договором від 01 березня 2018 р. ОСОБА_3 наділений повноваженнями представника ОСОБА_1

29.03.2018 р. представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 направив на адресу Деснянського РВ ДВС клопотання від 27.03.2018 р. в якому клопотав про направлення на його адресу належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №АСВП:43506170 від 02.06.2014 р., №АСВП:43518974 від 02.06.2014 р., №АСВП:43519043 від 02.06.2014 р., №АСВП:54408402 від 04.08.2017 р., №АСВП:54408663 від 02.08.2017 р., №АСВП:54409096 від 01.08.2017 р. з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_1 по утриманні дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь колишньої дружини ОСОБА_6; передати дані виконавчі провадження до Шептівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; надіслати довідку розрахунок заборгованості по аліментам за вказаними виконавчими провадженнями за весь період проведення нарахувань; повідомити, яка сума аліментів зарахована як сплачена ОСОБА_1 для ОСОБА_6 за весь період виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин усі вищевказані виконавчі провадження повинні були бути передані іншому органу виконавчої служби.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до відповіді Головного Територіального управління юстиції у Хмельницький області Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 20.09.2018 р. /28464/2 на запит адвоката ОСОБА_3, вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №АСВП 57026626 від 17.08.2018 по примусовому виконанні виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2012 за №2-3198 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 1250 грн. щомісячно, починаючи з 07.05.2012 року і до їх повноліття, який надійшов за вх. №10047/02 від 16.08.2018 р., згідно заяви стягувача від 18.08.2018 р. та переданий на примусове виконання до старшого державного виконавця відділу Старшого державного виконавця Єгорової О.О., 17.08.2018 р. старшим державним виконавцем Єгоровою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. №25159/02 від 17.08.2018 р. та направлено стягувачу для відома, боржнику до виконання. Державним виконавцем з метою виконання виконавчого документу відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» одночасно з відкриттям, було направлено запити до органів державної влади, які здійснюють реєстрацію майнових прав та направлено електронні запити до Пенсійного фонду України, для отримання інформації про джерела отримання доходів та направлено виклик на адресу боржника, останні 17.08.2018 р. Також зазначено, що державним виконавцем було зроблено витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна боржнику на праві власності майна належного боржнику. Направлено запит до Головного Управління держпродслужби в Хмельницькій області та до відділу ДВС Шепетівського району ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо встановлення інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником. Згідно довідки-розрахунку від 15.09.2018 р. про розмір утвореної заборгованості по аліментам, встановлено, що заборгованість по аліментам станом на 15.09.2018 р. становить 190000,00 грн., таким чином боржнику від 20.09.2018 р. за вих. №28373/2, 28375/2, 28387/2, 28367/2 було встановлено тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, керування транспортними засобами, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, полювання та надіслано сторонам виконавчого провадження.

Однак, судом встановлено, що державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м.Києва Скрипка Ю.О. не надала жодної відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2018 р.

Крім того, ухвалою суду від 19.11.2018 р. для встановлення фактичних обставин справи, було зобов'язано Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, направити на адресу суду завірені належним чином копії виконавчих проваджень: №АСВП:43506170 від 02.06.2014 р., №АСВП:43518974 від 02.06.2014 р., №АСВП:43519043 від 02.06.2014 р., №АСВП:54408402 від 04.08.2017 р., №АСВП:54408663 від 02.08.2017 р., №АСВП:54409096 від 01.08.2017 р. з приводу стягнення аліментів з гр. ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, а у разі їх об'єднання в одне виконавче провадження, відповідно його копію. Дана ухвала суду була проігнорована, жодної відповіді суд не отримав, що в свою чергу дає підстави вважати про бездіяльність посадової особи державного органу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Зі сторони зацікавленої особи до суду не надано доказів на спростування підстав скарги та тверджень заявника.

Таким чином, суд погоджується з викладеними обставинами скарги заявника.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені у скарзі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, судом встановлено порушення права заявника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Скрипка Юлія Олександрівна на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м.Києва Скрипки Юлії Олександрівни, щодо недотримання нею розумності строків при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2018 року та ненадання по цьому клопотанню обґрунтованої відповіді і не надсилання її на адресу адвоката та боржника,- неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м.Києва Скрипку Юлію Олександрівну не пізніше трьох робочих днів з дня оголошення ували суду, здійснити виконавчі дії по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2018 року та прийняти письмове рішення, по результату його розгляду, яке разом із іншими письмовими копіями процесуальних документів, які просив адвокат, направити на адресу представника боржника ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: