Ухвала суду № 79512803, 29.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/354/19Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

29 січня 2019 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Храпка В. Д., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Телерадіокомпанія «Антена» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3А, ТОВ «Радіокомпанія «Антена» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 грудня 2018 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Телерадіокомпанія «Антен» про захист честі, гідності та ділової репутації -відмовлено.

Вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Справа була направлена до суду апеляційної інстанції та отримана останнім 25 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали направленої справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року, встановлено, що 04 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, проте в матеріалах справи відсутній оригінал вступної та резолютивної частини рішення лише повний текст рішення суду від 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, судова колегія вважає, що дану справу належить повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для усунення вищевказаних недоліків, встановивши строк на усунення недоліків до 01 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Телерадіокомпанія «Антена» про захист честі, гідності та ділової репутації повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, встановивши термін виконання ухвали до 01 лютого 2019 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяВ.Д. Храпко