Ухвала суду № 79512639, 24.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/86/19Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» відділення № 8 Черкаського регіонального управління, ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача та просила визнати недійсними кредитний договір №89п/08/2008-840 від 20 березня 2008 року, договір іпотеки № 89п/08/2008-840і від 20 березня 2008 року, додаткову угоду №1 до кредитного договору №89п/08/2008-840 від 20 березня 2008 року, укладену 11 грудня 2008 року, додаткову угоду №2 до кредитного договору №89п/08/2008-840 від 20 березня 2008 року, укладену 29 вересня 2009 року, додаткову угоду №1 до договору іпотеки №89п/08/2008-840і від 20 березня 2008 року, укладену 29 вересня 2009 року.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення оскаржено ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відхилення вказаного клопотання за таких підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, апелянт просить витребувати оригінали кредитної документації - кредитної/юридичної справи, до складу якої входять первинні документи, у відповідачів, а саме:

- у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»,

- у ПАТ «КБ «Надра»,

У Відділенні №8 Черкаське регіональне управління ПАТ «КБ «Надра»,

- у Філії ПАТ «КБ «Надра».

Позивач просить витребувати такі документи:

1. договір про відкриття та обслуговування банком особового позичкового рахунку НОМЕР_1, поточного рахунку НОМЕР_2, транзитних рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_3, рахунку НОМЕР_8.

2. рух коштів по вказаним рахункам,

3. заяву ОСОБА_4 про купівлю іноземної валюти або банківських металів,

4. витяги з регістру бухгалтерського обліку - банківські виписки за особовим рахунком НОМЕР_2,

5. рух коштів по валюті, тобто виписки Філії ВАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 26423703) та ВАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) по рахунках бухгалтерського обліку НОМЕР_9 НОМЕР_10 на дату фактичного проведення розрахунків по кредитному договору за період з 20.03.2008 року по останню дату сплати позичальником та проведення банківських операцій,

6. рух коштів по рахункам НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13,

7. інформаційний лист про сукупну вартість кредиту та звіт про експерт (імпорт) послуг з обґрунтуванням та розрахунками імпортної складової ціни послуг банку при наданні кредиту,

8. паперові примірники реєстрів, які були підставою для купівлі-продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України та видачі іноземної валюти позичальнику, завірені підписом керівника та печаткою податкового органу,

9. підтвердження відрахувань до страхового резерву при здійсненні кредитування позичальника ОСОБА_4,

10. умови кредитування, чинні на момент укладення кредитного договору,

11. індивідуальну ліцензію НБУ на використання іноземної валюти на території України ,

12. меморіальні ордери Філії ВАТ «КБ «Надра» Черкаське РУ з кодом ЄДРПОУ 26423703 про зарахування безготівкових коштів, про видачу та списання 20.03.2008 року з рахунку позичальника суми коштів в розмірі 22 882,50 дол. США,

13. рішення кредитного комітету про прийняте рішення щодо видачі ОСОБА_4 кредитних коштів в розмірі 22 882,50 дол. США на придбання житла на території України,

14. повідомлення до управління НБУ в Черкаській області або до НБУ про фактичне здійснення валютних операцій у відповідності до п. 5.4 Постанови НБУ №483 від 14.10.2004 року,

15. письмове повідомлення від кредитора до ОСОБА_4 про ознайомлення клієнта з основними економічними та правовими вимогами виникнення іпотечного боргу,

16. форму щоденної статистичної звітності форма №550Д-Н «Розшифрування валютних рахунків» від 20.03.2008 року та щоденну оборотну відомість за 20.03.2008 року форма №760 (щоденна) Звіт про рух готівки за 20.03.2008 року,

17. витяг з книги реєстрації відкритих рахунків,

18. витяг з рахунку в НБУ, який є підтвердженням резервування коштів в дол. США для позичальника ОСОБА_4,

19. поточний рахунок, відкритий в іноземній валюті на ім'я позичальника для здійснення видачі та оплат в доларах США,

20. висновок банку щодо кредитоспроможності боржника, інформацію про його доходи,

21. інформацію про перевірку цільового використання кредиту «невиданих доларів США»,

22. документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 підписувати кредитний договір.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 вже зверталась з таким клопотанням про витребування доказів в суді першої інстанції (т. 1 а.с. 77-90, 121-129, 147-151).

Ухвалою суду від 13.02.2017 року клопотання задоволено частково, зобов'язано відповідачів надати для огляду в судовому засіданні кредитну справу (т.1 а.с. 146).

Кредитна справа була предметом розгляду суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи зазначене, зважаючи на те, що аналогічні клопотання представником відповідача заявлялися в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, колегія суддів вважає, що документи, які просить витребувати заявник, не випливають на встановлення підстав для визнання оспорених договорів недійсними.

Задоволення клопотання призведе до невиправданого затягування розгляду справи. Докази, які наразі містяться в матеріалах справи, є достатніми для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 367, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді