Ухвала суду № 79512239, 28.01.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 693/413/17

2-п/693/2/19

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

28.01.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду від 14.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14.11.2018 року.

В обгрунтування своєї заяви вказав, що 14 листопада 2018 року Жашківським районним судом ухвалено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ – Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позов задоволено. Вищевказане заочне рішення ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2018 року.

Зазначає, що 14.11.2018 року він не з’явився у судове засідання у зв’язку із складанням кандидатських іспитів та заліків і виконання робіт по написанню дисертації, проведення лекцій та наукових зустрічей, про що була належним чином подана до Жашківського районного суду заява про перенесення судового засідання, що підтверджується повідомленням № АС-259 Національного університету біоресурсів і природокористування України від 01.08.2018 року та наказом № 4 від 24.10.2018 року про надання відпустки, виданого ПАТ «Ксібекс». Вважає, що суд прийшов до хибного висновку щодо неповажності причин його неявки у судове засідання.

Крім того, ОСОБА_1 заперечив проти вимог позивача, оскільки він не знав і не міг знати, що ТОВ «Промтехтраст» не мало права відчужувати нерухоме майно, а саме 1/250 частину комплексу, розташованого за адресою: м. Жашків, вул. Любомської Євгенії, 7а, Черкаської області, та 1/500 частину комплексу, розташованого за адресою: м. Жашків, вул. Любомської Євгенії, 7а, Черкаської області, яке ОСОБА_1 придбав за відплатними договорами купівлі-продажу від 23.01.2017 року.

Посилається на те, що з Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна вбачається, що інформація щодо будь-яких заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Любомської Євгенії (Радгоспна), 7а, станом на 23.01.2017 року була відсутня. Правовстановлюючий документ, який подав представник ТОВ «Промтехтраст» для укладення договору купівлі-продажу 23.01.2017 р., на день укладення правочину не був визнаний судом недійсним, а сам представник відчужувача не повідомляв чи ведуться щодо цього майна, власником якого він є, будь-які судові справи. Тому вважає, що він є правомірним добросовісним набувачем нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні «Укрпошти» про вручення поштового відправлення.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод», ТОВ «Промтехтраст - КР» у судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання представник ТОВ «ЛВС-2012» не з’явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 287 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

26.07.2018 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ – Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ТОВ «ЛВС-2012», приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Промтехтраст-КР» та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2018 року (арк.с. 225).

Ухвалою суду від 04.10.2018 року судове засідання по даній справі відкладено на 14 листопада 2018 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України (перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними), оскільки відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перенесення судового засідання у зв’язку з хворобою, на підтвердження чого надав копію довідки від 03.10.2018 р. № 53 (арк.с. 226-227,234).

З досліджених судом матеріалів цивільної справи № 693/413/17 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про відкладення судового засідання на 14.11.2018 р., що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення (арк.с. 241).

13.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення судового засідання на грудень місяць по причині складання кандидатських іспитів та заліків і виконання робіт по написанні дисертації, проведення лекцій та наукових зустрічей. До вказаної заяви відповідач додав копію повідомлення № АС-259 від 01.08.2018 р. Національного університету біоресурсів і природокористування України про необхідність надання ОСОБА_1 з 07.11.2018 р. додаткової відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 30 календарних днів для складання кандидатських (підсумкових) іспитів та заліків і виконання роботи по дисертації, а також копію наказу № 4 від 24.10.2018 р. ПрАТ «Ксібекс» про надання відпустки ОСОБА_1Г терміном 30 календарних дні з 07 листопада 2018 року (арк.с. 243-245).

Однак будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання саме на 14.11.2018 року о 10 год. 00 хв. не надав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не було наведено поважних причин неявки у судове засідання саме на дату та час судового засідання та не були надані існуючі докази відповідача, які б підтверджували його заперечення проти вимог позивача і мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду від 14.11.2018 року – залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик