
Справа № 694/543/16-ц
провадження № 4-с/694/3/18
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"25" січня 2019 р. м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - Гончаренко Т.В.
за участі секретаря судового засідання – Блискавці А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, стягувач: Мале підприємство "Рапід" про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, стягувач: Мале підприємство "Рапід" про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
В судове засідання, призначене на 25.01.2019 року скаржниця ОСОБА_2 не з»явилася, просила скаргу розглядати без її участі, про що зазначила в скарзі.
Представник МПП «Рапід» у судове засідання, призначене на 25.01.2019 року не з’явився, по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку. Причина його неявки суду невідома.
Від головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення боргу Вищим спеціалізованим судом України, з 15.12.2017 року - Верховним судом України та цивільній справі за заявою малого приватного підприємства «Рапід», заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки дані справи є похідними та проведення судового засідання, призначеного на 25.01.2019 року без його участі.
Суд ухвалив провести розгляд клопотання про зупинення справи за скаргою без участі осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з клопотанням державного виконавця та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В заяві про зупинення провадження по скарзі представником Звенигородського міськрайонного ВДВС у Черкаській області ОСОБА_1 наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
Судом встановлено, що 22.02.2017 року за вих.481/1.7/17 цивільна справа за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення боргу направлена до Вищого спеціалізованого суду України, з 15.12.2017 року - Верховний суд України.
Крім того, в провадженні судді Звенигородського районного суду Дудніченка В.М. знаходиться цивільна справа за заявою малого приватного підприємства «Рапід», заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, по якій ухвалою від 04.01.2019 року провадження у цивільній справі за заявою малого приватного підприємства «Рапід», заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі - зупинено до розгляду справи за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_2
Василівни про стягнення боргу Вищим спеціалізованим судом України, з 15.12.2017 року - Верховним судом України.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі:
6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд вважає, що ті обставини, на які посилається державний виконавець в своєму клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі, є такими підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України та вважає, що розгляд вказаної скарги не можливий до розгляду справ за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення боргу Вищим спеціалізованим судом України, з 15.12.2017 року - Верховним судом України; - за заявою малого приватного підприємства «Рапід», заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв»язку з чим приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до розгляду вказаних цивільних справ та набрання законної сили судовими рішеннями.
Керуючись ст.ст. 33,34, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, стягувач: Мале підприємство "Рапід" про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - зупинити до розгляду справ:
- за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення боргу Вищим спеціалізованим судом України, з 15.12.2017 року - Верховним судом України;
- за заявою малого приватного підприємства «Рапід», заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі.
Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гончаренко Т.В.
Судове рішення № 79512219, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 25.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 694/543/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: