Рішення № 79511751, 30.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13714/18

Провадження № 2/643/1233/19

30.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Поліщук Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою До ОСОБА_1 до До Зуй Хунг, ОСОБА_2 Мієн про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що є власником квартири № 161 в будинку 94-В, літ «А-16» по пр. Тракторобудівників в місті Харкові. На даний час в квартирі зареєстровані: він До ОСОБА_1, До Зуй Хунг – син власника, ОСОБА_2 Мієн – його дружина. У липні 2017 До Зуй Хунг виїхав на постійне місце проживання до Канади, а ОСОБА_2 Мієн у жовтні 2017 року виїхала до Вьєтнаму на постійне місце мешкання. Вказує, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають, участі в утриманні житла не приймають, квартирою не цікавляться.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачами у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності від 11.11.2011 є власником квартири № 161 в будинку 94-В, літ «А-16» по пр. Тракторобудівників в місті Харкові.

В позові позивач зазначає, що відповідач за місцем реєстрації не проживають з 2017 року без поважних на те причин.

Як вбачається з довідки ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» від 16.07.2018, в квартирі № 161 в будинку 94-В, літ «А-16» по пр. Тракторобудівників в місті Харкові, До ОСОБА_1 – власник зареєстрований та проживає, До Зуй Хунг – син зареєстрований і проживає, ОСОБА_2 Мієн – дружина зареєстрована та проживає за даною адресою.

Також позивач надає акт від 27.07.2018, складений близькими друзями позивача, в якому зазначено, що відповідачі у спірній квартирі не проживають з 2017 року. Вказаний акт ніяким чином не завірений

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Позивачем не надано доказів, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше ніж 1 рік без поважних на те причин, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витати суд розподіляє на підставі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову До ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до До Зуй Хунг (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 Мієн (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук