Вирок № 79511534, 28.01.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 634/531/18

Номер провадження 1-кп/629/122/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора - Корінного Р.В., потерпілої -ОСОБА_1, представника потерпілого -ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_3, захисника - адвоката Жигилій П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018220420000056 від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2018 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні фойє Катеринівського сільського будинку культури, розташованого за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Катеринівка, пров. Поштовий, 1б, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку. Реалізуючи свій злочинний намір та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в громадських місцях, з особливою зухвалістю, з метою самоствердження, наніс ОСОБА_1 два удари долонею руки по щоці, чим спричинив останній фізичний біль. Далі ОСОБА_3, не зважаючи на зауваження сторонніх осіб, продовжив свої хуліганські дії шляхом пошкодження чужого майна, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тричі вдарив ногою по вхідним пластиковим дверям сільського будинку культури. Внаслідок чого на вказаних дверях утворилися пошкодження, а саме: з внутрішньої сторони дві тріщини довжиною 98 см та 20 см та з зовнішньої сторони одна тріщина довжиною 63,5 см. Вартість вхідних дверей відповідно до довідки балансової вартості Катеринівської сільської ради від 12.03.2018 року становить 9847 грн.

Крім того, 09.03.2018 року, в період часу з 00:40 до 02:00 годин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник через дах до приміщення Катеринівського сільського будинку культури, розташованого за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Катеринівка, пров. Шкільний, 1а, де маючи умисел, направлений на незаконне знищення майна, а саме: приміщення Катеринівського сільського будинку культури та майна, яке знаходиться в ньому, таємно, шляхом підпалу, знищив дах та частково пошкодив приміщення і майно Катеринівського сільського будинку культури, що перебувало на балансі Катеринівської сільської ради, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Згідно довідки Катеринівської сільської ради від 09.03.2018 року № 242 балансова вартість Катеринівського сільського будинку культури становить 339123 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 23.05.2018 року №9314/12531-12587 вартість майна, яке було знищено в результаті пожежі складає 65828,90 грн. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив Катеринівській сільській раді матеріальні збитки на загальну суму 404960,9 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3, допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинював кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, та по епізоду від 09.03.2018р. також зазначив, що вийшовши з клубу, через деякий час помітив, що на його даху зайнялася пожежа, одразу зателефонував до пожежної частини, повідомивши про це, самостійно не тушив полум'я, оскільки у нього не було відповідного знаряддя, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_3 по епізоду від 17.02.2018 р. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; за епізодом від 09.03.2018р. суд кваліфікує за ч.2 ст.194 КК України- тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, за ч.2 ст. 194 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкував про скоєння ним кримінальних правопорушень, засуджував свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За змістом характеристики за місцем мешкання ОСОБА_3, останній на території Катеринівської сільської ради ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Жителі села неодноразово скаржились на те, що ОСОБА_3 погрожував їм пошкодженням особистого майна шляхом підпалу.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, не працює, негативно характеризується за місцем мешкання, учасник бойових дій та нагороджений відзнакою Президента України «за участь в антитерористичній операції», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, на обліку сектору з питань пробації не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та приходить до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у межах санкції ч.1 ст. 296 КК України та мінімального за санкцією ч.2 ст. 194 КК України з його реальним відбуванням.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати покласти на ОСОБА_3

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.03.2018 року та 04.05.2018 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та продовжено строк вказаного запобіжного заходу до 03.06.2018р.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 194 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту негайно в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув'язнення за період з 10 березня 2018 р. до 03 червня 2018 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК/мЛозова/24060300, п/рахунок 31117115020015, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк: Казначейство України, МФО 899998) процесуальні витрати за проведення: судової комісійної пожежно-технічної експертизи № 5768 від 31.08.2018р. в розмірі 7865,00 грн.; судово-товарознавчої експертизи №9314/12531-12587 від 23.05.2018 у розмірі 8294,00 грн.; судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів №5762 від 25.05.2018 року у розмірі 4576,00 грн.; судово-біологічної експертизи №5763 від 29.05.2018 року у розмірі 6292,00 грн.

Речові докази: чорні шкіряні ботинки, сіру куртку та чорні спортивні штани, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області -повернути власнику ОСОБА_3.

Речові докази: пожежне сміття, поміщене до полімерних пакетів № 0001674 та № 0001675, частину дерев'яного перекриття, поміщену до полімерного пакету № 0001667, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області- знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик