Ухвала суду № 79511245, 30.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1894/19

н/п 1-кс/640/1481/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Гончара І.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000052 від 16.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи знаходився автобус «I-VAN» р.н. НОМЕР_1 в технічно справному стані безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою (чи справний рульовий механізм, ходова частина, гальмова та тормозна системи даного транспортного засобу)?

- Якщо на даному транспортному засобі є несправності, то коли вони виникли, та чи міг водій їх виявити і усунути до ДТП?

- Якщо будуть виявлені несправності рульового механізму, ходової частини, гальмової та тормозної системи, то чи знаходяться вони в причинному зв'язку з настанням події ДТП?

При цьому, для дослідження експерту надати автобус «I-VAN» р.н. НОМЕР_1.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту перебувають матеріали кримінального провадження №12019220000000052 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.01.2019 близько о 19:30 годині, в районі буд. АДРЕСА_1, автобус «I-VAN» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв наїзд на лежачого на проїжджій частині гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: який технічний стан автобусу «I-VAN» р.н. НОМЕР_1, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Гончаром І.В. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи знаходився автобус «I-VAN» р.н. НОМЕР_1 в технічно справному стані безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою (чи справний рульовий механізм, ходова частина, гальмова та тормозна системи даного транспортного засобу)?

- Якщо на даному транспортному засобі є несправності, то коли вони виникли, та чи міг водій їх виявити і усунути до ДТП?

- Якщо будуть виявлені несправності рульового механізму, ходової частини, гальмової та тормозної системи, то чи знаходяться вони в причинному зв'язку з настанням події ДТП?

Для дослідження експерту надати автобус «I-VAN» р.н. НОМЕР_1.

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський