Ухвала суду № 79511198, 30.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21552/18

н/п 1-кс/640/1582/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Школа В.В.,

за участю прокурора - Асріян Л.А.,

адвоката - Бодян М.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Луньової Ольги Сергіївни по кримінальному провадженню № 12018220000001365 від 17.11.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця д. Морозовка Клинцовського району Брянської області, українця, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

29.01.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, з покладенням обов"язків прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою, не залишати місце фактичного мешкання з 19:00 год. до 06:00 год.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2, 17.11.2018 близько 16.30, керуючи належним йому технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в м. Харкові зі сторони пр. Новобаварського в бік с. Високий зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під час руху по вказаній автодорозі, в районі будинку 66, розташованого на вул. Конопляній в м. Харкові, ОСОБА_2, діючи необережно, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, та не зменшив швидкість і не зупинив керований ним автомобіль, не надав дороги пішоходу ОСОБА_4, який в цей час рухався по пішохідному переходу, зліва направо відносно руху автомобілю, внаслідок чого допустив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/426-А/18 від 02.01.2019 причиною смерті ОСОБА_4 стала важка сукупна травма та її ускладнення - травматичний шок.

Слідчий вказує, що згідно до висновку комплексної експертизи відео-, звукозапису і авто технічної експертизи № 222/1343/1344/18 від 28.12.2018 у даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 є невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Сторона обвинувачення вказала, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 17.11.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_2; показаннями підозрюваного ОСОБА_2; висновком комплексної експертизи відео-, звукозапису і авто технічної експертизи №222/1343/1344/18 від 28.12.2018.

Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання, проте вважав не доведеними ризики, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю підтримав доводи захисника, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018220000001365 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.01.2019 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеними ризики, передбачені п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не зазначено та прокурором у судовому засіданні не доведено яким саме чином підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст.181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 19:00 год. до 06:00 год., з покладенням обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 55 (п`ятдесят п'ять) днів, тобто до 25 березня 2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Луньової Ольги Сергіївни - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 19:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 55 (п`ятдесят п'ять) днів, тобто до 25 березня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступний обов'язок:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Луньову О.С.

Встановити строк дії ухвали до 25 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягомп'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.