Рішення № 79510921, 29.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12126/18

Провадження № 2/638/1745/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

за участю секретаря - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування шкоди у порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.03.2018 о 12-05 год. по вул. Киргизькій у м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля «DAF FA LF 45», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який не забезпечив технічний стан свого транспортного засобу, від чого відпало заднє колесо під час руху внаслідок чого , зіткнулось із автомобілем «RANGE ROVER SPORT», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортний засіб «RANGE ROVER SPORT», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальну шкоду.

Позивач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

15.03.2018 о 12-05 год. по вул. Киргизькій у м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля «DAF FA LF 45», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який не забезпечив технічний стан свого транспортного засобу, від чого відпало заднє колесо під час руху внаслідок чого , зіткнулось із автомобілем «RANGE ROVER SPORT», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортний засіб «RANGE ROVER SPORT», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальну шкоду.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, який керував автомобілем «DAF FA LF 45», державний номер НОМЕР_1, визнано винним у скоєнні ДТП (а.с.9).

Ч.5 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу серія АМ № 001513514 діючий на 15.03.2018 автомобіль «RANGE ROVER SPORT», державний номер НОМЕР_2 застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Відповідно до рахунку – фактури №С-00000027 від 22.03.2018 сума ремонту склала 11787,00 грн.

Згідно страхового акту №ГО-11583/ХВ по договору страхування № АМ1513514 від 13.09.2017 розмір виплати за майнову шкоду ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «RANGE ROVER SPORT», державний номер НОМЕР_2, склав 11787,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 27635 від 22.06.2018 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 11787,00 грн.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Прообов'язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховик після виплати страхового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов,до страхувальникаабо водіязабезпеченого транспортногозасобу,якщо вінпісля дорожньо-транспортноїпригоди зайого участюсамовільно залишивмісце пригоди.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (код ЄДРПОУ 32638319, місцерозташування м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 03150) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11787 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (код ЄДРПОУ 32638319, місцерозташування м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 03150) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд