Рішення № 79510632, 23.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9531/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 24 листопада 2015 року лизько 19 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Дубенській, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1? рухаючись по головній дорозі при виконанні маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався основною дорогою прямо. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_4 д.н.з 4218 РВА, який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненької області від 16 червня2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Шевроле Лачетті д.н.з. ВС 2814ВС застрахована у ПрАТ СК «Провідна», на підставі укладеного між ними договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АЕ/5800159. Страховою компанією було проведено огляд транспортного засобу ОСОБА_2 та зроблений відповідний звіт, відповідно до якого позивачу підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 43485,10 грн. Зменшивши позовні вимоги просив, стягнути з ПрАТ СК «Провідна» та ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 25485,10 грн.

Позивач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив суд їх задоволити.

Представник ПрАТ СК «Провідна» повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. В поданих до суду запереченнях проти позову, просить суд провести розгляд справи без участі представника ПрАТ СК «Провідна» та відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що24 листопада 2015 року близько 19 год. 00хв. в м. Рівне по вул. Дубенській, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті днз. ВС2814ВС, рухаючись по головній дорозі при виконанні маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_4 д.н.з. 4218РВА, під керування ОСОБА_5, який рухався основною дорогою прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль ОСОБА_4 д.н.з. 4218РВА належить на праві власності ОСОБА_2.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року, справа № 570/2780/16-п, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили 30 червня 2016 року.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року та п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” від 27 березня 1992 №6 передбачено, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкодженуріч, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.

Згідно поліса № АЕ/5800159 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Шевроле Лачетті днз. ВС2814ВС застрахована у ПрАТ СК «Провідна. Термін дії полісу із 03.10.2015 року по 02.10.2016 року, отже ДТП сталася в період дії полісу.

Відповідно до повідомлення № НОМЕР_3 про настання події, ОСОБА_6, власник Шевроле Лачетті днз. ВС2814ВС, повідомив 27 листопада 2015 року ПрАТ СК «Провідна» про настання ДТП за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ СК«Провідна».

Відповідно до заяви №2300096959 про виплату страхового відшкодування від 05 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ СК «Провідна», в якій просив виплатити страхове відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_2 страхувальника ПрАТ СК«Провідна».

08 лютого 2016 року ПрАТ «СК «Провідна» складено акт огляду транспортного засобу ОСОБА_4 д.н.з. 4218РВА за участю ОСОБА_5 та представника страхової компанії ОСОБА_7

Відповідно до звіту №030 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» реєстраційний номер 4218РВА від 25 лютого 2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» реєстраційний номер 4218РВА в результаті його пошкодження в ДТП складає 43485,10 грн.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону № 1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до поліса № АЕ/5800159 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить за завдану майнову шкоду 50000 грн. (п’ятдесят тисяч гривень). Розмір франшизи становить – 0 грн. (нуль грн).

Отже розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» реєстраційний номер 4218РВА в результаті його пошкодження в ДТП повністю покривається страховою сумою.

Як вбачається із платіжного доручення №56811 від 26 грудня 2016 року та відомості до нього №ВПТ-006239 від 25 грудня 2016 року для ОСОБА_5 було виплачено 18000 грн. в рахунок страхового відшкодування.

Суд критично оцінює подану відповідачем ПАТ «СК «Провідна» угоду про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування. Дана угода укладена 19 грудня 2016 року, проте у представника позивача міститься аналогічна копія даної угоди без зазначення дати її укладення.

П.1.1 Угоди передбачає, що Страховик і Потерпілий на підставі поданої Потерпілим заяви №2300096959 про пошкодження ТЗ «VOLKSWAGEN Golf» д.н. 4218РВА, далі ТЗ по страховому випадку, який мав місце 24 листопада 2016 року, у зв’язку із відсутністю на момент укладення угоди документів, що підтверджують розмір заявленого збитку, досягли згоди про розмір збитку, заподіяного ТЗ, оціненого Страховиком за результатами проведеного ним огляду пошкодженого ТЗ, і способі здійснення страхового відшкодування по страховому полісу серія АЕ №5800159.

Як вбачається із змісту Угоди вона укладена щодо ДТП, яке мало місце 24 листопада 2016 року, тоді як позовні вимоги заявлені ОСОБА_2 щодо ДТП, яка мала місце 24 листопада 2015 року.

Угода укладена у зв’язку із відсутністю на момент укладення угоди документів, що підтверджують розмір заявленого збитку. З досліджених судом письмових доказів, зокрема акту огляду транспортного засобу ОСОБА_4 д.н.з. 4218РВА від 08 лютого 2016 року та звіту №030 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» реєстраційний номер 4218РВА від 25 лютого 2016 року на момент укладення Угоди 19 грудня 2016 року у страхової компанії були наявні документи, що підтверджують розмір заявленого збитку. Такі дії розцінюються судом як надання Страховиком потерпілому недостовірної інформації та неналежне виконання Страховиком договору.

Угода укладена між ОСОБА_5 (Потерпілий) та ОСОБА_8 (Страховик), а власником автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» реєстраційний номер 4218РВА являється позивач ОСОБА_2, який не був повідомлений страховою компанією про укладення угоди та виплату страхового відшкодування. Довіреність, яка долучена відповідачем до матеріалів справи надає повноваження ОСОБА_5 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_2, а не самостійно.

Суд приймає до уваги, що відповідачем ОСОБА_9 «СК «Провідна» частково виплачено страхове відшкодування в розмірі 18000 грн., а тому до стягнення підлягає невиплачена сума матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» реєстраційний номер 4218РВА в результаті його пошкодження в ДТП та складає 43485,10 грн. – 18000 грн. = 25485,10 грн., які необхідно стягнути із ПрАТ «СК «Провідна».

В задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки, згідно поліса № АЕ/5800159 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за завдану майнову шкоду становить 50000 грн. (п’ятдесят тисяч гривень). Розмір франшизи становить – 0 грн. (нуль грн.). Отже, завданий матеріальний збиток власникові автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» реєстраційний номер 4218РВА в результаті його пошкодження в ДТП, яке мало місце 24 листопада 2015 року не перевищує страхової суми на одного потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,34.кв.93, РНОКПП НОМЕР_4) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (м.Київ, проспект Повітрофлотський,25, код ЄДРПОУ 23510137), ОСОБА_3 (13 вереня ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) про відшкодування майнової шкоди, задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 25485 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 10 коп.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.