Ухвала суду № 79509508, 29.01.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/33/2019

Справа № 537/4755/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика набережна (50 років СРСР), 7, кв. 29, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2.

Подання обґрунтовує тим, що в на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 57192105 з примусового виконання виконавчого листа № 537/4755/16-ц, виданого 12.01.2017 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за аліментами у розмірі 83 124,33 грн., пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2014 року по 31.05.2016 року у розмірі 6502,11 грн. та 4176,25 грн.

понесених додаткових витрат, а всього стягнути 93 802,69 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 57192105 від 11.09.2018 р. направлена на адресу боржника, що вказана у виконавчому документі рекомендованим листом з повідомленням. Факт направлення постанови про відкриття виконавчого провадження підтверджується списком згрупованих поштових відправлень приватного виконавця ОСОБА_1 Неодноразово з метою перевірки майнового стану боржника та опису та арешту майна здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Про що боржник повідомлений належним чином, а саме направленням відповідного повідомлення боржнику про проведення виконавчих дій. Проте боржник у призначений час не з’явився, доступу до помешкання не надав, повідомлень про неможливість надати доступ до помешкання у призначений час від ОСОБА_2 не надходило. Про факт ненадання доступу до житлового будинку складено відповідні акти приватного виконавця від 25.09.2018 року, 22.10.2018 року, 22.11.2018 року, 27.12.2018 року у присутності понятих. ОСОБА_4 відповідей з КОДПІ та УПФУ джерела доходів у боржника відсутні, відкриті розрахункові рахунки не зареєстровані, рухомого майна не виявлено, майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, в тому числі спільного майна подружжя не виявлено. ОСОБА_4 відповіді з ТСЦ 5342 встановлено, що боржник на праві власності має автомобіль Mitsubishi Lancer ДНЗ 84409СК, який постановою приватного виконавця від 02.10.2018 р. оголошений у розшук. Станом на 12.12.2018 р. постанова залишається не виконаною, місцезнаходження автомобіля не відомо. ОСОБА_4 інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Велика набережна (колишня назва 50 років СРСР), 7, кв. 29. Отже, виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження» єдиним можливим засобом фактичного виконання рішення суду є звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику, а саме: квартиру за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Велика набережна (колишня назва 50 років СРСР), 7, кв. 29. ОСОБА_4 відповіді з Крюківської районної у місті Кременчуці Державної адміністрації у квартирі за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Велика набережна (колишня назва 50 років СРСР), 7, кв. 29, неповнолітні особи не зареєстровані. А отже проникнення до даного приміщення ніяким чином не порушить права громадян, в тому числі неповнолітніх. Виходячи з вищевикладеного, єдиним можливим засобом для організації виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/4755/16-ц є примусове проникнення до квартири, належної ОСОБА_2. Заборгованість за вищевказаним судовим рішенням виникла у зв’язку з ухиленням ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов’язків щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На сьогоднішній день боржник продовжує ухилятись від сплати аліментів, оскільки станом на 11.12.2018 р. згідно інформації з Єдиного реєстру боржників громадянин ОСОБА_2 є боржником зі сплати аліментів. Подальше перешкоджання боржника у наданні доступу до квартири приватному виконавцю порушить права неповнолітньої дитини, на користь якої фактично і проводиться стягнення заборгованості зі сплати аліментів. Просить суд, звернути увагу на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця, ухиляється від явки на прийом до виконавця, не надає доступу до помешкання з метою приховування належного йому майна, станом на 12.12.2018 р. не надав приватному виконавцю декларацію про майно та доходи боржника фізичної особи, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», ухиляється від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця та особистого спілкування.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 до судового засідання із розгляду подання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №57192105 з примусового виконання виконавчого листа №537/4755/16ц, виданого 12 січня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за аліментами у розмірі 83 124,33 грн., пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2014 року по 31.05.2016 року у розмірі 6502,11 грн. та 4176,25 грн. понесених додаткових витрат.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 57192105 від 11.09.2018 р. направлена на адресу боржника ОСОБА_2 07.10.2018 року рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від приватного виконавця ОСОБА_1

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України №1042001648 від 13.09.2018 року та №1042041658 від 12.09.2018 ОСОБА_2 відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

ОСОБА_4 повідомлень з Пенсійного фонду України №1042261866 від 19.09.2018 року та №1042510894 від 19.09.2018 року ОСОБА_2 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно – правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

ОСОБА_5 до постанови приватного виконавця ОСОБА_1 про розшук майна боржника від 02.10.2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб Mitsubishi Lancer ДНЗ 84409СК, який оголошено в розшук.

ОСОБА_4 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта №137327678, сформована 11.09.2018 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності та договору дарування, ВСТ №204188, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.04.2006 року, належить квартира АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 до адресної картки (форма Б), наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№7424/08-27 від 12.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів подання та зокрема підтверджується повідомленнями про проведення виконавчих дій №3055 від 07.11.2018 року, №2815 від 23.10.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_1 неодноразово призначались дати проведення виконавчих дій, пов’язаних з описом та арештом квартири за адресою: АДРЕСА_3, які направлялись на адресу боржника ОСОБА_2, рекомендованим листом, з вимогою надати доступ до вказаної квартири.

ОСОБА_4 приватного виконавця від 25.09.2018 року, при виході за адресою: АДРЕСА_4 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, добровільного доступу до помешкання надано не було. Залишено виклик на прийом до приватного виконавця.

ОСОБА_5 приватного виконавця від 22.10.2018 року, при виході за адресою: АДРЕСА_5 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, добровільного доступу до помешкання надано не було. Залишено виклик на прийом до приватного виконавця на 24.10.2018 р. Рухомого майна, на яке можливо звернуто стягнення не виявлено.

ОСОБА_4 приватного виконавця від 22.11.2018 року, при виході за адресою: АДРЕСА_5 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, добровільного доступу до помешкання надано не було.

ОСОБА_4 приватного виконавця від 27.12.2018 року, при виході за адресою: АДРЕСА_5 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, останній перебував в квартирі, однак доступу до помешкання не надав та був попереджений приватним виконавцем про звернення до суду з поданням про примусове входження до квартири.

ОСОБА_5 до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

ОСОБА_4 ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

ОСОБА_4 з до п. 4, ч. 3, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчих дій виконавець мас право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

ОСОБА_5 до ст.439 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Враховуючи викладене, а також те, що боржник умисно перешкоджає виконавцю у його вільному доступі до житла з метою провести виконавчі дії, то суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 124 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла – задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_6 (50 років СРСР) в м. Кременчуці Полтавської області для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 57192105, а саме: опису квартири АДРЕСА_6 (50 років СРСР) в м. Кременчуці Полтавської області, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (50 років СРСР) б. 7 кв. 29, РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом п’ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя : В. І. Хіневич