Ухвала суду № 79508972, 30.01.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6389/18

Провадження № 1-КС/415/237/19

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 січня 2019 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Павлова О.В., прокурора Комм Я.О., слідчого Садового О.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Стародубцевої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Садового О.С., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Комм Я.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження 12017130240001716 від 20 серпня 2017 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. В. Кутищи, Калинівського району Винницької області, громадянина України, судимого:

1) 22 квітня 2005 року Калинівським районним судом Винницької області за ч.3 ст. 186, ч. 4 ст. 76 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням на 2 роки;

2) 22 травня 2007 року Калинівським районним судом Винницької області за ч.3 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 25 лютого 2010 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 24 дні;

3) 03 серпня 2010 року Калинівським районним судом Винницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29 жовтня 2013 року (ст.81 КК України), умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 12 днів;

4) 06 липня 2015 року апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289, ст. 76 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробуванням на 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 20 серпня 2017 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на відкритій території в районі водоймища по вул. Клубна м. Лисичанська, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривку вихопив з її рук жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 4300 грн.

Заволодівши майном ОСОБА_5, ОСОБА_1 втік з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми діями, ОСОБА_1, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4300 гривень.

Відомості за цим фактом 20 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240001716 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

26 лютого 2018 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру, у зв'язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, відповідно до ч.3 ст.111, ст.135, ч.1 ст.278, КПК України поштою направлено останньому.

Водночас встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не з'являється, його місцеперебування невідоме.

26 лютого 2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

16 серпня 2018 року Лисичанським міським судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду.

15 січня 2019 року о ОСОБА_1 затримано по ухвалі Лисичанського міського суду від 16 серпня 2019 року.

16 січня 2019 року слідчим суддею Лисичанського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 днів з моменту затримання, тобто з 15 січня 2018 року по 30 січня 2019 року, включно.

17 січня 2019 року слідчим Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області було винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину з ч.1 ст.186 на ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 20.08.2017 року проведеного на пустирі, розташованому неподалік від водоймища розташованого в районі жилого масиву «Стєкольный» м. Лисичанська, в результаті якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5. яка пояснила, що 20.08.2017 приблизно в 16 годині 35 хвилин вона знаходилась неподалік від водоймища розташованого в районі жилого масиву «Стєкольний» де малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_1 вихопив в неї сумку з майном та втік. Потерпіла викликала наряд поліції та рушила разом з екіпажом на пошук ОСОБА_1. В результаті пошуку виявлено сумку потерпілої яка була незаконно привласнена особою на ім`я ОСОБА_1:

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками. який проведено з потерпілою ОСОБА_5 під час якого вона серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу. яка 20.08.2017 вирвала з її рук сумку з її майном;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6. який пояснив. що 20.08.2017 року перебуваючи на ставку розташованому в районі жилого масиву «Стєкольний» приблизно о 20годині 00 хвилин він зустрів чоловіка па ім`я ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп`яніння на момент зустрічі ОСОБА_1 розповів,що він є військовослужбовець та проживає на «Стєкольному» на водоймище прийшов з метою відпочинку. Познайомившись ОСОБА_1 та ОСОБА_6 почали розпивати спиртні напоїв цей момент поблизу місця відпочинку ОСОБА_1 та ОСОБА_6, проїхала поліцейська машина побачивши яку ОСОБА_1 стрімко покинув місце відпочинку;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками. який проведено з ОСОБА_6під час якого він серед пред`явлених їй осіб впізнав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, яка 20.08.2017 розпивала з ним спиртні напої.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2015;

- долучити до матеріалів довідку з Полонського сектору з питань пробації у Хмельницькій області;

- провести з потерпілою ОСОБА_5 слідчий експеримент за результатами якого додатково допитати останню;

- долучити до матеріалів довідку про проходження служби з ВЧ0796 м. Рівне;

- повідомити сторонам кримінального провадження (потерпілій та підозрюваному з його захисником) про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування;

- розглянути та вирішити клопотання сторін кримінального провадження у разі їх надходження;

- скласти та вручити підозрюваному та захиснику, в порядку ст.290 КПК України, копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

Проведення вищевказаних слідчих дій потребує тривалого часу, у зв'язку з великим обсягом роботи. Результати вказаних процесуальних дій нададуть змогу остаточно з'ясувати всі обставини вказаного кримінального правопорушення та закінчити досудове розслідування.

Вказані дії неможливо було виконати раніше у зв'язку зі складністю кримінального провадження, яке потребує проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків цитологічних експертиз та експертизи об'єктів рослинного походження.

На даний час досудове розслідування не закінчено, строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 спливає 30 січня 2019 року.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не працює та не має постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, наявність у підозрюваного судимостей за вчинення корисливих злочинів, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а також те, що останній вчинив інкримінований йому злочин в період випробувального терміну.

За таких обставин, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Строк тримання під вартою закінчується 30.01.2019, однак закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо внаслідок виконання великого обсягу роботи та складності кримінального провадження, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

- повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування;

- скласти та вручити підозрюваному та захиснику, в порядку ст. 290 КПК України, копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним та при необхідності можуть бути проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, збору та закріпленню доказів вини підозрюваного ОСОБА_1

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрювана може переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України»).

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що після звільнення з місць позбавлення волі, через короткий збіг часу, ОСОБА_1 підозрюється у скоєні тяжкого злочину.

Також суд зазначає, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Підстави, за яких судом був застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 14 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Садового О.С. погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Комм Я.О. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 44 дня, тобто до 14 березня 2019 року включно.

Дана ухвала діє до 14.03.2019 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін