Рішення № 79508635, 30.01.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6773/18

Провадження № 2/552/206/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати посилаючись на те, що 01 березня 2007 року він прийнятий на посаду заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» ( далі ТОВ « М’ясна ярмарка «Добриня-2007»). Згідно наказу № 19 від 25 квітня 2017 року « Про посадові оклади», встановлено оклад позивача у розмірі 10 мінімальних заробітних плат. ТОВ « М’ясна ярмарка « Добриня 2007 » не виплачує позивачу заробітну плату з 19 вересня 2018 року по 25 листопада 2018 року, що складає заборгованість у розмірі 85915 грн., чим порушує його законні права.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність його представника, Позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, повідомлений по час та місце розгляду справи належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки заробітна плата за вказаний позивачем період виплачена у повному розмірі. Відповідачем наданий відзив на позовну заяву щодо невизнання позовних вимог.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не з’явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини по численних заявах до суду громадян України зазначається, що невиплата заробітної плати, інших належних працівникові сум є втручанням у право заявника на мирне володіння майном у сенсі першого речення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції ( 994-535 ). Європейський Суд з прав людини також звертає увагу на те, що відсутність достатніх коштів у підприємства-боржника не може бути виправданням тривалого невиконання судових рішень. Тобто має місце порушення Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, «що поняття "власності",яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права", і, таким чином, як "власність" в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу № 1».

Судом встановлено, що згідно наказу № 18/03 від 01 березня 2007 року «Про прийом на роботу» ОСОБА_1 призначений заступником директора ТОВ «М’ясна ярмарка «Добриня 2007».

Позивач як на підставу для задоволення позовних вимог щодо нарахування заборгованості по заробітній платі посилається на наказ № 19 від 25 квітня 2017 року «Про посадові оклади», яким встановлено з 01 травня 2017 року посадовий місячний оклад для заступника директора ОСОБА_1 на рівні 10 мінімальних заробітних плат.

Даний наказ суд не може прийняти до уваги виходячи з наступного.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву наданий штатний розклад ТОВ «М’ясна ярмарка «Добриня 207», відповідно до якого посадовий оклад заступника директора складає 4 700 грн. Штатний розклад затверджений наказом № 291 від 28 грудня 2017 року.

Відповідно до журналунаказів по підприємству ТОВ «М’ясна ярмарка «Добриня 2007», запис щодо видання наказу № 19 від 25 квітня 2017 року ««Про посадові оклади» відсутній.

Даний наказ досліджувався судом при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» про поновлення на роботі .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» про поновлення на роботі позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» з 24 січня 2018 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 31 750 грн. 40 коп. з утриманням податку та інших обов’язкових платежів.

Судове рішення набрало законної сили

Рішенням встановлено, що відповідно до витягу з книги обліку наказів підприємства ТОВ «М’ясна ярмарка «Добриня 2007», наказ № 19 від 25.04.2017 року не видавався.

Також судом встановлено, що станом на 01 січня 2018 року посадовий оклад заступника директора є 4 700 грн. Це підтверджується Штатним розкладом ТОВ «М’ясна ярмарка «Добриня 2007».

Також представником відповідача на підтвердження своєї позиції щодо невизнання позовних вимог надано квитанції про перерахування позивачу заробітної плати:

за вересень - 1 513 грн. 40 коп.;

за жовтень - 3 783 грн. 50 коп.;

за листопад - 3 842 грн. 78 коп.

Від позивача не надійшло жодних заперечень з приводу перерахованих сум, ненадходження їх на його рахунок чи відмови від їх отримання.

У відповідності з ч.3 ст. 12, ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження існування за період з 19 вересня по 25 листопада 2018 року заборгованості ТОВ «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» перед ним по заробітній платі, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263- 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007», місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 54, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34874085.

Головуючий Ж.В.Кузіна