Ухвала суду № 79508602, 22.01.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2019 р. Справа № 914/1280/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма “Едельвейс”, м.Рава-Руська Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства “Урожай”, с.Красносільці Золочівського району Львівської області

про: стягнення заборгованості в сумі 1239000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма “Едельвейс” до Приватного підприємства “Урожай” про стягнення заборгованості в сумі 1239000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Горецьку З.В.

Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судового засідання.

У зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Горецької З.В., здійснено розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 р., справу передано для розгляду судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 30.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.11.2018р. Ухвалою суду від 13.11.2018р. задоволено клопотання Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма “Едельвейс” (вх. № 41411/18 від 30.10.2018р.) про витребування доказів, витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області документи, підготовче засідання відкладено на 10.12.18 р. Ухвалою суду від 10.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору, підготовче засідання відкладено на 22.01.19 р.

09.01.2019р. через канцелярію суду надійшло повідомлення (вх. № 831/19) Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області відповідно до якого останній надав інформацію, що згідно Договору про уступку права вимоги від 18.07.2013р. за №2013.07.18.УРОЖАЙ укладеного між ОСОБА_3 торговельно-посередницьким малим підприємством фірма «Едельвейс» (первісний кредитор; ідн. код 13808034), ОСОБА_3 підприємством «Едель» (новий кредитор; ідн. код 13837490) та ОСОБА_3 підприємством «Урожай» (боржник; ідн. Код 23960122), ОСОБА_3 торговельно-посередницьким малим підприємством фірма «Едельвейс» (код 13808034) згідно даних архіву електронної звітності ЄРПН не відображено дану операцію, фінансова звітність за 2013 рік не подана, відповідно не можливо без проведення документальної перевірки встановити відображення в податковому обліку вище зазначену операцію.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, подав клопотання (вх. № 2882/19 від 22.01.2019р.) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від Приватного підприємства «Урожай» (ідентифікаційний код 23960122; вул. Дубрівська, буд. 1, с. Красносільці, Золочівський р-н., Львівська обл., поштовий індекс 80752) документи, які б підтверджували наявність зобов’язань між ПТП МП фірма «Едельвейс», ПП «Едель» та ПП «Урожай», докази, на підставі яких між ними було укладено Договір про уступку права вимоги за №2013.07.18.УРОЖАЙ.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що у своєму відзиві Відповідач заперечує позовні вимоги, посилаючись на те, що 18.07.2013р. між ПТП МП фірма «Едельвейс» (первісний кредитор), ПП «Едель» (новий кредитор) та ПП «Урожай» (боржник) укладено Договір про уступку права вимоги за №2013.07.18.УРОЖАЙ, а в подальшому, 28 лютого 2017 року між ПП «Едель» та ПП «Урожай» укладено Договір про прощення боргу, з якого вбачається, що зобов’язання боржника перед кредитором щодо сплати останньому заборгованості за вищезазначеним договором про уступку права вимоги припинено внаслідок звільнення кредитором боржника від виконання його обов’язків. Як зазначає позивач, відповідно до п.п.1.1 Договору про уступку права вимоги за №2013.07.18.УРОЖАЙ, цим договором регулюються взаємовідносини, пов’язані із зміною кредитора у зобов’язаннях, що виникли із укладеного між Первісним кредитором та Боржником: Договору позики б/н від 04.04.2011р., б/н від 05.05.2011р., б/н від 20.09.2011р. на загальну суму 1 239 000,00 грн., проте, як наголошує заявник, у зазначеному Договорі, не зазначено жодних правочинів на підставі яких, виникали б будь-які зобов’язання між ПП «Едель» та ПТП МП фірма «Едельвейс», ПП «Едель» та ПП «Урожай». Таким чином, як зазначає позивач, заперечуючи позовні вимоги, Відповідачем не надано достовірних доказів, які б мали місце при укладені вище зазначених договорів. Крім того, як наголосив заявник, як вбачається з листа-відповіді Головного управління ДФС у Львівській області б/н від 08.01.2019р. (знаходиться в матеріалах справи) згідно даних архіву ЄРПН не відображено операцію щодо уступки права вимоги. Також, позивач зазначає, що в процесі здійснення ліквідаційної процедури, посадовими особами банкрута не передано ліквідатору жодної документації, яка б підтверджувала будь-які зобов’язання між зазначеними вище сторонами, що відповідно унеможливлює повному та об’єктивному розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2.ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості тощо.

Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, забезпечуючи йому можливість реалізації його процесуальних прав, суд вбачає за необхідне таке задоволити та витребувати у Приватного підприємства «Урожай» (ідентифікаційний код 23960122; вул. Дубрівська, буд. 1, с. Красносільці, Золочівський р-н., Львівська обл., поштовий індекс 80752) документи, які б підтверджували наявність зобов’язань між ОСОБА_3 торговельно-посередницьким малим підприємством фірма «Едельвейс» (первісний кредитор; ідентифікаційний код 13808034), ОСОБА_3 підприємством «Едель» (новий кредитор; ідентифікаційний код 13837490) та ОСОБА_3 підприємством «Урожай» (боржник; ідентифікаційний код 23960122), докази, на підставі яких між ними було укладено Договір про уступку права вимоги за №2013.07.18.УРОЖАЙ.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання (вх. № 150/19 від 22.01.2019р.) про залучення третьої особи, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі № 914/1280/18 ОСОБА_3 підприємство «Едель» (79040, м. Львів, вул. Конюшина, буд. 28, ідентифікаційний код 13837490) у якості третьої особи.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник посилається не те, що згідно інформації наданої ПП «Урожай», 18.07.2013р. між ПТП МП фірма «Едельвейс» (первісний кредитор), ПП «Едель» (новий кредитор) та ПП «Урожай» (боржник) укладено Договір про уступку права вимоги за №2013.07.18.УРОЖАЙ, надалі, 28 лютого 2017 року між ПП «Едель» та ПП «Урожай» укладено Договір про прощення боргу, з якого вбачається, як зазначає позивач, що зобов’язання боржника перед кредитором щодо сплати останньому заборгованості за вищезазначеним договором про уступку права вимоги припинено внаслідок звільнення кредитором боржника від виконання його обов’язків. Враховуючи той факт, що на виконання вимог п.п.1.1. п.1 Договору, замінено первісного кредитора ПТП МП фірма «Едельвейс» на нового кредитора ПП «Едель» у зобов’язаннях що виникли із укладеного між ПТП МП фірма «Едельвейс» та ПП «Урожай» Договору позики б/н від 04.04.2011р., б/н від 05.05.2011р., б/н від 20.09.2011р. та по видаткових накладних, заявник вважає, що існує необхідність у залученні ПП «Едель» до розгляду справи №914/1280/18 у якості третьої особи, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та/або законні інтереси, а участь третьої особи в процесі сприятиме всебічному, повному і об'єктивному встановленню судом дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін, а отже — постановленню законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство «Едель» (79040, м. Львів, вул. Конюшина, буд. 28, ідентифікаційний код 13837490).

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, для надання можливості учасникам справи висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 50, 80, 81, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма “Едельвейс” (вх. № 2882/19 від 22.01.2019р.) про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати у Приватного підприємства «Урожай» (ідентифікаційний код 23960122; вул. Дубрівська, буд. 1, с. Красносільці, Золочівський р-н., Львівська обл., поштовий індекс 80752) документи, які б підтверджували наявність зобов’язань між ОСОБА_3 торговельно-посередницьким малим підприємством фірма «Едельвейс» (первісний кредитор; ідентифікаційний код 13808034), ОСОБА_3 підприємством «Едель» (новий кредитор; ідентифікаційний код 13837490) та ОСОБА_3 підприємством «Урожай» (боржник; ідентифікаційний код 23960122), докази, на підставі яких між ними було укладено Договір про уступку права вимоги за №2013.07.18.УРОЖАЙ.

3. Витребувані матеріали надати суду протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство «Едель» (79040, м.Львів, вул.Конюшина, буд.28, ідентифікаційний код 13837490).

5. Зобов’язати позивача надіслати третій особі позовну заяву з долученими до неї матеріалами, докази надіслання представити в наступному підготовчому засіданні.

6. Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, копію пояснень направити учасникам справи.

7. Підготовче засідання відкласти на 04.02.19 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

8. Зобов’язати учасників справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

9. Явку учасників справи визнати обов'язковою.

Відповідно до ч.6 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Гоменюк З.П.