Ухвала суду № 79508070, 29.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/647/2019

Справа № 428/920/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 12016130580000120 від 06.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016130580000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом 2015 року посадові особи ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за попередньою змовою з посадовими особами TOB "Дорбудіндустрія" (код 37455974), TOB "Хімнафтотранс" (код 36403600), ПМВВП «Пульсар-Мікро» (код 23262978), ПП «Квант-Універсал» (код 34780610) вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів, виділених на закупівлю модифікованої домішки "Likomont", для виконання робіт з експлуатації поточного ремонту автодоріг Луганської області, чим завдали матеріальної шкоди.

Так, на підставі договорів субпідряду № 1-16/02/2015 від 16.02.2015 року та № 2-16/02/2015 від 16.02.2015 року, укладених між TOB «Дорбудтехнологія» (Генпідрядник) та ДП «Луганський Облавтодор» (Субпідрядник) проведено експлуатацію та поточний ремонт автодоріг загального користування державного значення в Луганській області.

Згідно копій первинних документів фінансово-господарської діяльності філії «Кремінський РАД», філії «Старобільська ДЕД» та філії «Білокуракинський РАД» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»: актів виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3), дефектних актів, калькуляцій, накладних, матеріальних звітів встановлено, що до складу асфальтобетонної суміші, що використовувалась на здійснення поточного ремонту автомобільних доріг Луганської області входила модифікована домішка «Licomont». Виготовлялась асфальтобетонна суміш на асфальтобетонних заводах філії «Кремінський РАД», філії «Старобільська ДЕД» та філії «Білокуракинський РАД» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

В ході досудового розслідування спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_3, шляхом вивчення первинних документів з фінансово-господарської діяльності філії «Білокуракинський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та філії «Кремінський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в розрізі застосування модифікованої домішки «Licomont», встановлено її безпідставне списання.

Відповідно до акту № 06-21/01 від 01.12.2016 року ревізії фінансово- господарської діяльності «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його філій з 01.07.2012 року по 31.08.2016 року, встановлено, що «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснено придбання «Licomont BS 100» за період з 01.01.2015 року до 31.12.2015 року у загальній кількості 12,53071 тон на загальну суму 2 046 214,83.

Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, що між TOB «Холдингова компанія «Нафта-Інвест» (депонент) в особі директора ОСОБА_4 та ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (виконавець) в особі директора ОСОБА_5, укладено договір відповідального зберігання № 19/15 від 01.04.2015 року, згідно якого депонентом було передано на відповідальне зберігання виконавцю майно, а саме: домішку «Licomont» BS 100 01.04.2015 року в кількості 4.300 кг. 29.01.2016 року майно було повернуто власнику у кількості 3.950 кг.

Допитом свідків встановлено, що частину модифікованої домішки "Likomont", яка входила до складу асфальтобетонної суміші та використовувалась на здійснення поточного ремонту автомобільних доріг Луганської області було використано із запасів домішки переданої TOB «Холдингова компанія «Нафта-Інвест» на відповідальне зберігання ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Під час проведення огляду автодоріг Луганської області, на яких було проведено ямковий ремонт асфальтобетонного покриття із використанням модифікованої домішки «Licomont», із застосуванням спеціалістів та професійної техніки було здійснено відібрання асфальтобетонного покриття. Згідно висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів № 16051/20610:20621/16-34 від 08.06.2017 року встановлено: в представлених на експертизу зразках асфальтобетону, в вирубках №№ 1-13, модифікована домішка «Licomont» не виявлена.

ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" здійснювало закупівлю модифікованої домішки «Licomont» протягом 2015 року відповідно до:

- договору поставки № 5 від 11.02.2015 року у TOB «Хімнафтотранс»,

- договору поставки № 2-15/04/15 від 15.04.2015 року у TOB «Дорбудіндустрія»,

- договору поставки № 1610/1 від 16.10.2015 року у ПМВВП «Пульсар- Мікро»,

- договору постачання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Квант- Універсал».

Перерахування грошових коштів за придбану ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" модифіковану домішку «Licomont», здійснювалось на підставі рахунків наданих TOB «Хімнафтотранс», TOB «Дорбудіндустрія», ПМВВП «Пульсар-Мікро», ПП «Квант-Універсал» до ДП «Луганський облавтодор».

Під час досудового розслідування, з метою досягнення завдань кримінального провадження, встановлення та дослідження усіх обставин, що підлягають доказуванню, 16.01.2019 року, в період часу з 09 год. 23 хв. по 16 год. 53 хв. (з перервами), на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, проведено обшук за місцем фактичного розташування ДП Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 37.

В ході проведення обшуку вилучено низку оригіналів та копій первинних господарських документів, дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею.

Також, під час обшуку вилучено документи, які підпадають під ознаки, передбачені ч. 7 ст. 236 КПК України, а саме документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто такі документи вважаються тимчасово вилученим майном. Серед переліку таких документів наявні наступні документи:

1. Звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за жовтень 2015 року - на 1 аркуші;

2. Звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за вересень 2015 року - на 1 аркуші;

3. Звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за серпень 2015 року - на 1 аркуші;

4. Звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за липень 2015 року - на 1 аркуші;

5. Звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за травень 2015 року - на 1 аркуші;

6. копія розрахунку кредиторської заборгованості на 01.12.2018 на 1 аркуші;

Так, під час досудового розслідування, в тому числі, встановлено, що прийняття модифікованої домішки «Licomont» від постачальника на підставі наданої довіреності здійснював головний механік ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_6, який в подальшому передавав прийняту модифіковану домішку «Licomont» до філій ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України". Факт прийняття та передачі модифікованої домішки «Licomont» головний механік ОСОБА_6 фіксував у щомісячному Звіті про рух матеріалів по 201 рахунку, який затверджував власним підписом.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ДП Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" має кредиторську заборгованість перед постачальниками TOB «Хімнафтотранс», TOB «Дорбудіндустрія», ПМВВП «Пульсар-Мікро», за поставлену на підприємство у 2015 модифіковану домішку «Licomont».

Таким чином, тимчасово вилучене в ході обшуку майно (перелічені документи) є первинними документами, що підтверджують факт постановки на баланс головним механіком ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_6 модифікованої домішки «Licomont» та копією документа, що містять інформацію про сумму кредиторської заборгованості станом на 01.12.2018 року ДП Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" перед постачальниками TOB «Хімнафтотранс», TOB «Дорбудіндустрія», ПМВВП «Пульсар-Мікро», за поставлену на підприємство у 2015 модифіковану домішку «Licomont», що є необхідним для встановлення суми спричинених майнових збитків.

17.01 2019 року вказані документи та копія документа в порядку ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

У даному випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесені 05.02.2016 року до ЄРДР за №12016130580000120.

Під час проведення обшуку 16.01.2019 року були виявлені та вилучені, зокрема, звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за жовтень 2015 року - на 1 аркуші; звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за вересень 2015 року - на 1 аркуші; звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за серпень 2015 року - на 1 аркуші; звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за липень 2015 року - на 1 аркуші; звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за травень 2015 року - на 1 аркуші; копію розрахунку кредиторської заборгованості на 01.12.2018 на 1 аркуші.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М. від 17.01.2018 року вказані документи визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність, зазначеного в клопотанні, тимчасово вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, зміни або знищення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.01.2019 року під час обшуку за місцем фактичного розташування ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 37, майно, а саме на:

- звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за жовтень 2015 року - на 1 аркуші;

- звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за вересень 2015 року - на 1 аркуші;

- звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за серпень 2015 року - на 1 аркуші;

- звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за липень 2015 року - на 1 аркуші;

- звіт про рух матеріалів по 201 рахунку у головного механіка ОСОБА_6 за травень 2015 року - на 1 аркуші;

- копію розрахунку кредиторської заборгованості на 01.12.2018 на 1 аркуші.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 30.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Т. С. Журавель