Ухвала суду № 79508059, 28.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/646/2019

Справа № 428/919/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т., прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону Куземи М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону Куземи М.М. про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 42018130610000281 від 26.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону Куземи М.М. про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що генеральний директор КП «Луганська обласна «Фармація Північ» ОСОБА_2 разом з заступником ОСОБА_3 та посадовими особами Луганської ОДА систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду від підприємств за укладання договорів на закупівлю товарів та послуг. У ході досудового розслідування встановлено, що неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_2 отримує особисто або через свого заступника ОСОБА_3, а також на банківські картки співробітників КП «ЛО «Фармація Північ», які у подальшому отримують та передають вказані грошові кошти ОСОБА_2

Так, достовірно встановлено, що ОСОБА_2 систематично отримувала неправомірну вигоду за укладання договорів купівлі - продажу з наступних підприємств: ПАТ «Фітофарм» (код 05430596 ), TOB « Компанія «Фарм-Рост» (код 33594037), ПАТ «Фармак» (код 00481198), TOB «Лоцис» (код 20014104) та ін.

При цьому, ОСОБА_4, керуючись в своїй діяльності Конституцією України, наказами та розпорядженнями керівництва Луганської обласної адміністрації, Статутом КП «Луганська обласна «Фармація Північ», контрактом, укладеним з Луганською обласною цивільною адміністрацією, займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою з числа керівництва КП «Луганська »обласна «Фармація Північ», на порушення наведених вимог закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди розробили злочинний план відповідно до якого, упродовж 2018-2019 років КП «Луганська обласна «Фармація Північ» буде здійснювати закупівлю медичних препаратів з подальшою їх реалізацію в мережі власних аптек лише тих виробників, які будуть надавати неправомірну вигоду генеральному директору ОСОБА_2 у вигляді грошових коштів.

Разом з тим, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_2 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою визначили порядок отримання неправомірної вигоди, відповідно до якого ОСОБА_2 буде отримувати неправомірну вигоду не особисто, а шляхом нарахування грошових коштів на картковий рахунок свого підлеглого ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, завідуючому відділу закупівель та маркетингу КП «Луганська обласна «Фармація Північ», який у подальшому передає вказані кошти ОСОБА_2

12.12.2018 року відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_5 вручені грошові кошти на загальну суму 80 000 гривень, які він отримав від представника фармацевтичної компанії для передачі ОСОБА_2

17.12.2018 року вказані грошові кошти ОСОБА_5 передав ОСОБА_2, які остання вимагала від представника фармацевтичної компанії.

У подальшому, 15.01.2019 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_5, діючи за вказівкою ОСОБА_2, зустрівся з останньою у приміщенні службового кабінету, який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, б. 5.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 15 000 гривень, які попередньо були нараховані на його банківську картку представники (TOB «Компанія «Фарм-Рост» за дорученням) ПАТ «Фітофарм».

У свою чергу, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення одержала від ОСОБА_5 вказані грошові кошти і у такий спосіб одержала предмет неправомірної вигоди, який вимагала від ПАТ «Фітофарм».

Одержавши грошові кошти ОСОБА_2 помістила їх до верхньої шухляди робочого столу у приміщенні свого кабінету.

Після цього, ОСОБА_2 була затримана працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 15000 гривень, був виявлений та вилучений у ході обшуку службового кабінету, яким користується остання.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи генеральним директором КП «Луганська обласна «Фармація Північ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою у порушення вимог Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з листопада 2018 року по 15.01.2019 року, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк. вул. Науки, 5 опосередковано через ОСОБА_5 отримала від ПАТ «Фітофарм» неправомірну вигоду у сумі 95 000 грн.

На підставі викладеного у діях ОСОБА_2 обґрунтовано вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, вчинила корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України.

Разом з цим, враховуючи, що у ході досудового розслідування встановлено, вимагання та отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди носить систематичний характер, а також причетність до вказаних неправомірних дій ОСОБА_3, 15 січня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна (грошових коштів), яке було здобуте у результаті його вчинення та могло знаходитись у службовому кабінеті заступника генерального директора з комерційних питань КП «Луганська обласна «Фармація Північ» ОСОБА_3, який знаходився за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5, на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону молодший лейтенантом юстиції Куземою М.М. здійснено проникнення та обшук вищевказаного приміщення до постановлення відповідної ухвали слідчого судді.

У ході проведення обшуку службового кабінету, на робочому столі ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільні телефони в кількості 2х штук, марки NOKIA чорного кольору та марки LENOVO білого кольору в коричневому чохлі, крім іншого, відшукано та вилучено наступні речі та документи: флеш-накопичувач марки «АСТІУ» зеленого кольору; блокнот (записник) особистий коричневого кольору в якому містяться особисті записи; пластикова карта банку «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_3 пластикова карта банку «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_4; пластикова карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2

Поряд з цим, в кабінеті відшукано жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_3, у середині вказаної сумки відшукано грошові кошти 16 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 8 000 гривень наступних серій та номерів: серія ГТ №2418581, серія ЛБ №8824453, серія ЛИ №0934157, серія УИ №4285217, серія БМ №2313143, серія ВВ №0446802, серія ФЗ №7967253, серія ФЖ №8427366, серія ЛА №7812635, серія УИ №9468408, серія ВЖ №9372604, серія УЗ №1023403, серія ЛА №8300634, серія ЛВ №6603451, серія СЖ №3628651, серія ВЗ №4790363.

Власником вказаного майна є заступник генерального директора з комерційних питань КП «Луганська обласна «Фармація Північ» громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянки України серії НОМЕР_5

Поряд з цим, слід звернути увагу на те, що вилучені у ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 грошові кошти, походження яких на даному етапі слідства не встановлено, можуть бути предметом неправомірної вигоди, оскільки генеральний директор КП «Луганська обласна «Фармація Північ» ОСОБА_2 залучала до злочинної схеми свого заступника - ОСОБА_3

На даний час у кримінальному провадженні з метою доведення винуватості ОСОБА_2 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, а також причетності ОСОБА_3, необхідне використання вказаних тимчасово вилучених речей та забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

16.01.2019 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області скеровано клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, виявлене та вилучене у ході обшуку службового кабінету заступника генерального директора з комерційних питань КП «Луганська обласна «Фармація Північ» ОСОБА_3. 16.01.2019 року слідчим суддею винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання про накладення арешту у зв'язку із порушенням вимог ст.171 КПК України, при цьому надано строк 72 години з моменту винесення ухвали для усунення недоліків, перелічених у мотивувальній частині ухвали.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

У даному випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесені 26.11.2018 року до ЄРДР за №42018130610000281.

Під час проведення обшуку 15.01.2019 року було виявлено та вилучено: мобільні телефони в кількості 2х штук, марки NOKIA чорного кольору та марки LENOVO білого кольору в коричневому чохлі; флеш-накопичувач марки «АСТІУ» зеленого кольору; блокнот (записник) особистий коричневого кольору в якому містяться особисті записи; пластикова карта банку «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_3 пластикова карта банку «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_4; пластикова карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 а також грошові кошти 16 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 8 000 гривень наступних серій та номерів: серія ГТ №2418581, серія ЛБ №8824453, серія ЛИ №0934157, серія УИ №4285217, серія БМ №2313143, серія ВВ №0446802, серія ФЗ №7967253, серія ФЖ №8427366, серія ЛА №7812635, серія УИ №9468408, серія ВЖ №9372604, серія УЗ №1023403, серія ЛА №8300634, серія ЛВ №6603451, серія СЖ №3628651, серія ВЗ №4790363.

Постановою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону Куземи М.М. 16.01.2019 року вказані предмети визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність, зазначеного в клопотанні, тимчасово вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, зміни або знищення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону Куземи М.М. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.01.2019 року під час обшуку у службовому кабінеті, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5 на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, який використовується заступником директора «Луганська обласна «Фармація Північ» - ОСОБА_3, майно, а саме на:

- мобільні телефони в кількості 2-х штук, марки NOKIA чорного кольору та марки LENOVO білого кольору в коричневому чохлі;

- флеш-накопичувач марки «ACTIV» зеленого кольору;

- блокнот (записник) особистий коричневого кольору в якому містяться особисті записи;

- пластикову карту банку «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_3

- пластикову карту банку «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_4;

- пластикову карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2

- грошові кошти 16 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 8 000 грн. наступних серій та номерів: серія ГТ №2418581, серія ЛБ №8824453, серія ЛИ №0934157, серія УИ №4285217, серія БМ №2313143, серія ВВ №0446802, серія ФЗ №7967253, серія ФЖ №8427366, серія ЛА №7812635, серія УИ №9468408, серія ВЖ №9372604, серія УЗ №1023403, серія ЛА №8300634, серія ЛВ №6603451, серія СЖ №3628651, серія ВЗ №4790363.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 29.01.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Т. С. Журавель