Рішення № 79508032, 30.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/15201/18

Провадження №2/428/2283/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.11.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 склала заповіт, онук позивача - ОСОБА_1 спадщину не прийняв. Позивач з спадкодавцем на момент смерті постійно проживали разом у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори, тому що неодноразово звертався до приватних нотаріусів, які вчасно так й не оформили спадкову справу. 30 жовтня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав відмову у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. З огляду на викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися. Позивач надав суду заґву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача також надала до суду заяву про розгляд справи без участі, просила розглянути справу на розсуд суду.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно до копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого 12.03.2016 року Сєвєродонецьким МВ УДМС України у Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кізімою В.В. № 2828 від 17 жовтня 2007 року, ОСОБА_2 заповіла належну їй квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, своєму онуку - ОСОБА_1.

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23.04.2018 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Позивач 30 жовтня 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 баби - ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи та видані та їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 53872426 від 30.10.2018 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація за параметрами запиту: ОСОБА_2.

З копії витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 53872533 від 30.10.2018 року приватним нотаріусом Малаховим С.О. зареєстрована спадкова справа № 63231646, номер у нотаріуса 442. Спадкодавець: ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до копії постанови приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. № 803/02-31 від 30.10.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 зв'язку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із п. 24 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 поважними. Крім того, суд враховує наявність заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кізімою В.В. № 2828 від 17 жовтня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 заповіла належну їй квартиру своєму онуку - ОСОБА_1.

З огляду на зазначене вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву у суду не викликають, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.03.2016 року Сєвєродонецьким МВ УДМС України у Луганській області), додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, тривалістю в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель