Ухвала суду № 79507979, 30.01.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3506/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укресімбанк» в м. Луганську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за участю сторін:

представника заявника – адвоката ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

Встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 листопада 2015 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укресімбанк» в м. Луганську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про ухвалене рішення відповідач довідався лише 20.11.2018 року коли на підприємство ТОВ «СР «Колумб», на якому працює ОСОБА_1, надійшла постанова Луганського міського ДВС ГТУЮ у Луганській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.11.2018 року в рамках відкритого виконавчого провадження № 56532871 щодо виконання виконавчого листа № 426/3506/15-ц від 05.03.2018 року шляхом утримання з заробітної плати в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу в розмірі 5704730,49 грн. Лише тоді, дізнавшись номер справи, ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі судових рішень зміг знайти текст заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27.11.2015 року. Повісток та повідомлень про призначення та розгляду зазначеної справи він не отримував і про розгляд справи не був повідомлений, в зв’язку з чим не зміг з’явитися у судові засідання. ОСОБА_1 під час розгляду справи проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в зоні проведення АТО. Відповідно до листа УДПП «Укрпошта» - з 27 листопада 2014 року УДППЗ «Укрпошта» припинено приймання поштових відправлень на територію Луганської та Донецької областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, окрім того в зоні проведення АТО на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою відсутнє розповсюдження газети «Урядовий кур’єр». Вважає дану причину поважною, просить скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду, що дасть можливість відповідачу скористатись своїми правами при розгляді справи та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтувавши її доводами, викладеними у заяві.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надіслала до суду письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні та просила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вказавши, що рішення суду є законним та обґрунтованим, позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у відповідності до положень чинного на час постановлення рішення суду, законодавства, шляхом розміщення оголошень в газеті «Урядовий кур’єр», також відсутні інші докази, які б мали істотне зазначення для вирішення справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Ноймайстер проти Австрії, 1968 року» суд визнав, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, і жодна з сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над протилежною стороною. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Хіро Балані проти Іспанії, 1994 року», «Руїс Торіха проти Іспанії, 1994 року», суд визнав порушення статті 6 Конвенції з прав людини у випадках, коли суд розглянув доводи лише однієї сторони, а також коли одна із сторін не була проінформована про дати, коли відбувалось слухання справи.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі через неявку в судові засідання, оскільки на час розгляду справи проживав на тимчасово окупованій території України, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно стасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укресімбанк» в м. Луганську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10-00 год. 20 лютого 2019 року в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали:

подати до Сватівського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ЦПК України.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.С. Река