Ухвала суду № 79507970, 29.01.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/278/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М., прокурора Барабаша Ю.М., слідчого Чунихіна Р.І., захисників Цибульника О.С. Кизими В.В., розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по матеріалам досудового розслідування за № 42018131580000079 від 06 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижня Вільхова Станично - Луганського району, громадянина України, який має вищу освіту, фізична особа - підприємець, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

встановив:

Старший слідчий Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Стешенко Р.В., звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання вказавши, що ФОП «ОСОБА_3» в особі директора ОСОБА_3, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 21.07.1999 зареєстрований як фізична особа - підприємець та має право здійснювати такі види економічної діяльності: виробництво металевих дверей і вікон, встановлення столярних виробів, інші роботи із завершення будівництва, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний) та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, тобто, здійснює повноваження, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків службової особи юридичної особи приватного права, враховуючи положення ст.ст. 81,87 ЦК України є службовою особою вказаного підприємства.

Так, 05 липня 2017 року між Сватівською міською радою в особі Сватівського міського голови ОСОБА_5 (замовник, ЄДРПОУ 04051804) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 23780170000000213 від 07.06.2016 (підрядник), укладено Договір підряду №61, відповідно до якого предметом договору є роботи щодо об'єкту «Реконструкція фасаду з утепленням стін головного корпусу на стадіоні «Нива» за адресою: вул. Макара Жилкіна, 2а в м. Сватове Луганської області».

Відповідно до п.1.1 Договору підряду №61 підрядник зобов'язується за завданням та кошти Замовника власними та залученими силами засобами, на свій ризик виконати роботи, зазначені в Договірній ціні, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи; до п. 1.2 Вимоги до робіт, що мають бути виконані Підрядником, встановлюються в проектній документації, забезпечення якою покладається на замовника. Підрядник зобов'язується перевірити комплектність проектної документації та відповідність її установленим законодавством України вимогам протягом 7 календарних днів з моменту її отримання; п. 2.1 вартість робіт (тобто компенсація всіх можливих витрат Підрядника та плата за виконану ним роботу за цим Договором, зазначена в договірній ціні (Додаток №1). Договірна ціна за Договором є твердою та підлягає зміні виключно за погодженням Сторін.; п. 2.2 Розрахунок вартості робіт зазначено в Додатку №1 до Договору і складає 792 395, 40 грн. без ПДВ.; п. 3.1 договору початок робіт 05 липня 2017 року, закінчення робіт 05 жовтня 2017 року; п. 3.3 датою закінчення виконання певних робіт вважається дата їх прийняття Замовником та Актом приймання - передачі; п. 5.2.1 підрядник зобов'язаний виконати роботи належно, у встановлені Договором строки, відповідно до проектної документації, умов Договору; 5.2.7 своєчасно попередити Замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу і не залежать від Підрядника; 5.2.8 передавати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором , належно виконані роботи; 5.2.10 своєчасно усувати недоліки, допущені з його вини; 5.2.11 відшкодовувати відповідно до законодавства та цього Договору завдані Замовнику збитки; п. 7.1 забезпечення робіт матеріальними та іншими ресурсами, необхідними для виконання робіт здійснює Підрядник, який відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовами Договору; п. 12.1 факт виконання та вартість виконаних робіт підтверджується підписаними Сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт; 12.5.1 роботами з недоліками вважаються роботи, виконані: неякісно, тобто з порушенням чинних в України будівельних норм та правил, з відхиленням від умов цього Договору, з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають чинним нормам або вимогам Замовника, зазначеним у Договорі. Сума договору складає 792 395, 4 грн.

В подальшому, 12.07.2017 між Сватівською міською радою в особі Сватівського міського голови ОСОБА_5 (замовник, ЄДРПОУ 04051804) та ФОП ОСОБА_6 укладено Договір «Про надання послуг з технічного нагляду» №14/0717, відповідно до якого виконавець на умовах договору зобов'язується надати послуги по виконанню технічного нагляду по об'єкту: «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області».

Після укладання договору, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на службове підроблення, тобто складання, видачу, завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на виконання якого, останній, вступив у злочинну змову з особою, яка здійснювала технічний нагляд щодо об'єкту: «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області», матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, направлену на службове підроблення, а саме: видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей - до акту приймання виконаних будівельних робіт .

В подальшому, виконавши роботи щодо об'єкту: «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області», 21.07.2017, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3, маючи злочинний умисел на службове підроблення, тобто складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи у злочинній змові з особою, яка здійснювала технічний нагляд щодо об'єкту: «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області», матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, склав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ( форма КБ-2в), в якому частково завищив обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, а саме: встановлення одного шару паробар'єру, встановлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань, улаштування пароізоляції, встановлення стрічки для склеювання ізоляції та завищив ціни на будівельні матеріали, а саме: профнастил з полімерним покриттям ПС-20, товщина 0,45 мм, 1 м.кв, профіль СД оцинкований, 1 м.п., підвіс оцинкований 250 мм (скоба) шт. та плити теплоізоляційні із мінеральної вати марки М 75 (товщина 5 см), м. куб., внаслідок чого, різниця перевищення цін між вартістю робіт та фактично виконаним роботам складає : 203 208,92 грн., які в подальшому, після підписання передав до Сватівської міської ради.

Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи №4533-4538 від 08.11.2018 р.2 виконані будівельні роботи на об'єкті «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вулю. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно - кошторисною або звітною документацією; р. 3 вартість фактично виконаних будівельних робіт щодо об'єкту «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» складає 589 186,48 грн.; р. 4 обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва щодо об'єкту Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно - кошторисною та звітною документацією; різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт №1 та фактично виконаними, складає 203 208,92 грн.

Відповідно до висновку експерта №4539-4540 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, який складено 12.12.2018 дослідженням наданих документів перерахування грошових коштів Сватівською міською радою на рахунок ФОП ОСОБА_3, за Договором №61 від 05.07.2017, документально підтверджується в розмірі 792 395,40 грн. без ПДВ; з урахуванням висновку експерта № 4533-4538 з результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи, складеному по першому - шостому питанням ухвали, господарські операції відносно виконаних будівельних робіт по об'єкту Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вулю. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» відповідно до Договору №61 від 05.07.2017, документально підтверджуються у сумі 589 186, 48 грн.; дослідженням наданих документів, необґрунтоване перерахування грошових коштів, відповідно до Договору №61 від 05.07.2017, з урахуванням висновку експерта №№4533-4538 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи складеному по першому - шостому питанням ухвали щодо вартості фактично виконаних робіт, документально підтверджується у сумі 203 208,92 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2017 року між Сватівською міською радою в особі Сватівського міського голови ОСОБА_5 (замовник, ЄДРПОУ 04051804) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 23780170000000213 від 07.06.2016 (підрядник), укладено договір підряду №61, відповідно до якого предметом договору є роботи щодо об'єкту «Реконструкція фасаду з утепленням стін головного корпусу на стадіоні «Нива» за адресою: вул. Макара Жилкіна, 2а в м. Сватове Луганської області».

Відповідно до п.1.1 Договору підряду №61 підрядник зобов'язується за завданням та кошти Замовника власними та залученими силами засобами, на свій ризик виконати роботи, зазначені в Договірній ціні, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи; до п. 1.2 Вимоги до робіт, що мають бути виконані Підрядником, встановлюються в проектній документації, забезпечення якою покладається на замовника. Підрядник зобов'язується перевірити комплектність проектної документації та відповідність її установленим законодавством України вимогам протягом 7 календарних днів з моменту її отримання; п. 2.1 вартість робіт (тобто компенсація всіх можливих витрат Підрядника та плата за виконану ним роботу за цим Договором, зазначена в договірній ціні (Додаток №1). Договірна ціна за Договором є твердою та підлягає зміні виключно за погодженням Сторін.; п. 2.2 Розрахунок вартості робіт зазначено в Додатку №1 до Договору і складає 792 395, 40 грн. без ПДВ.; п. 3.1 договору початок робіт 05 липня 2017 року, закінчення робіт 05 жовтня 2017 року; п. 3.3 датою закінчення виконання певних робіт вважається дата їх прийняття Замовником та Актом приймання - передачі; п. 5.2.1 підрядник зобов'язаний виконати роботи належно, у встановлені Договором строки, відповідно до проектної документації, умов Договору; 5.2.7 своєчасно попередити Замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу і не залежать від Підрядника; 5.2.8 передавати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором , належно виконані роботи; 5.2.10 своєчасно усувати недоліки, допущені з його вини; 5.2.11 відшкодовувати відповідно до законодавства та цього Договору завдані Замовнику збитки; п. 7.1 забезпечення робіт матеріальними та іншими ресурсами, необхідними для виконання робіт здійснює Підрядник, який відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовами Договору; п. 12.1 факт виконання та вартість виконаних робіт підтверджується підписаними Сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт; 12.5.1 роботами з недоліками вважаються роботи, виконані: неякісно, тобто з порушенням чинних в України будівельних норм та правил, з відхиленням від умов цього Договору, з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають чинним нормам або вимогам Замовника, зазначеним у Договорі, загальна сума договору складає 792 395, 4 грн.

В подальшому, 12.07.2017 між Сватівською міською радою в особі Сватівського міського голови ОСОБА_5 (замовник, ЄДРПОУ 04051804) та ФОП ОСОБА_6 укладено Договір «Про надання послуг з технічного нагляду» №14/0717, відповідно до якого виконавець на умовах договору зобов'язується надати послуги по виконанню технічного нагляду по об'єкту: «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області».

Виконавши роботи щодо об'єкту: «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області», 21.07.2017, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: бюджетними коштами Сватівської міської ради, за фактично не виконані роботи, вступивши у злочинну змову з особою, яка здійснювала технічний нагляд щодо об'єкту: «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вул. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області», склав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ( форма КБ-2в), в якому частково завищив обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, а саме: встановлення одного шару паробар'єру, встановлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань, улаштування пароізоляції, встановлення стрічки для склеювання ізоляції та завищив ціни на будівельні матеріали, а саме: профнастил з полімерним покриттям ПС-20, товщина 0,45 мм, 1 м.кв, профіль СД оцинкований, 1 м.п., підвіс оцинкований 250 мм (скоба) шт. та плити теплоізоляційні із мінеральної вати марки М 75 (товщина 5 см), м. куб., внаслідок чого, різниця перевищення цін між вартістю робіт та фактично виконаним роботам складає : 203 208,92 грн.

Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи №4533-4538 від 08.11.2018 р.2 виконані будівельні роботи на об'єкті «Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вулю. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно - кошторисною або звітною документацією; р. 3 вартість фактично виконаних будівельних робіт щодо об'єкту Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вулю. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» складає 589 186,48 грн.; р. 4 обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва щодо об'єкту Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вулю. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно - кошторисною та звітною документацією; різниця перевищення між вартість робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт №1 та фактично виконаними, складає 203 208,92 грн.

Відповідно до висновку експерта №4539-4540 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, який складено 12.12.2018 дослідженням наданих документів перерахування грошових коштів Сватівською міською радою на рахунок ФОП ОСОБА_3, за Договором №61 від 05.07.2017, документально підтверджується в розмірі 792 395,40 грн. без ПДВ; з урахуванням висновку експерта № 4533-4538 з результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи, складеному по першому - шостому питанням ухвали, господарські операції відносно виконаних будівельних робіт по об'єкту Реконструкція фасаду з утеплення стін головного корпусу на стадіоні «Нива», за адресою: вулю. М. Жилкіна, 2а м. Сватове Луганської області» відповідно до Договору №61 від 05.07.2017, документально підтверджуються у сумі 589 186, 48 грн.; дослідженням наданих документів, необґрунтоване перерахування грошових коштів, відповідно до Договору №61 від 05.07.2017, з урахуванням висновку експерта №№4533-4538 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи складеному по першому - шостому питанням ухвали щодо вартості фактично виконаних робіт, документально підтверджується у сумі 203 208,92 грн.

В подальшому посадові особи Сватівської міської ради підписавши вказаний акт передали його до Управління державної казначейської служби Луганської області Сватівського району і на його підставі в липні 2017 року на рахунок ФОП «ОСОБА_3» перераховано грошові кошти за виконані роботи у сумі 792 395, 4 грн., з них 203 208,92 грн. за роботи, які фактично не виконувались.

20 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_3 доведена та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.10.2018, який оглянуто стадіон «Нива»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що ремонтні роботи проводив ОСОБА_3; висновком експерта №4533-4538 від 08.11.2018, відповідно до якого встановлено різницю перевищення між вартістю робіт у розмірі 203 208,92 грн.; висновком експерта №4539-4540 від 12.12.2018, відповідно до якого документально підтверджено перерахування зайвих грошових коштів у розмірі 203 208,92.

Одне із кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується наступним: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через те, що у його власності перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_2, тобто вільно може виїхати на територію тимчасово не підконтрольну органам Державної влади,може вільно переміщатися по території України, в зв'язку з чим може бути відсутнім за місцем свого проживання й через це унеможливити виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та до суду за викликом; не відлучатися з м. Сватове, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

В судовому засіданні старший слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутності заявлених прокурором ризиків. Крім того, зазначили, що квартира в м.Луганську відчужена в 2015 році, що підтверджується копією договору купівлі-продажу.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання та пояснив, що він як ФОП також здійснює діяльність в інших районах області.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного, захисників та дослідивши клопотання, копії матеріалів долучених до нього, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

20 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_3 доведена та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.10.2018, який оглянуто стадіон «Нива»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що ремонтні роботи проводив ОСОБА_3; висновком експерта №4533-4538 від 08.11.2018, відповідно до якого встановлено різницю перевищення між вартістю робіт у розмірі 203 208,92 грн.; висновком експерта №4539-4540 від 12.12.2018, відповідно до якого документально підтверджено перерахування зайвих грошових коштів у розмірі 203 208,92.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Судом також враховується те, що у його власності ОСОБА_3 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується наданою прокурором інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (дата та час формування 29.01.2019 року). Таким чином, ОСОБА_3 вільно може виїхати на територію тимчасово не підконтрольну органам державної влади,може вільно переміщатися по території України, в зв'язку з чим може бути відсутнім за місцем свого проживання й через це унеможливити виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

На підставі викладеного, враховуючи наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України та сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, таких як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим,те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Враховуючи, що ОСОБА_3, зареєстрований як фізична особа- підприємець, здійснює свою господарську діяльність не тільки в територіальних межах м. Сватове, а й за межами Сватівського району, слідчий суддя вважає, що покладати на нього обов'язок не відлучатися за межі м. Сватове порушуватиме його права та обов'язки.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов'язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Луганської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього додаткових обов'язків, і саме такий запобіжний захід може забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 179, 193, 194 , 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СватівськогоВП ГУНП в Луганській області Стешенко Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Луганської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов'язків діє протягом двох місяців, тобто по 29.03.2019 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.М.Скрипник