Ухвала суду № 79507629, 30.01.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3195/18

провадження №: 1-кп/398/115/19

УХВАЛА

"30" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні №12018120070002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.01.2019 року до суду надійшло чергове клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката Гуйди Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він територіально перебуває в м. Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, просить провести судове засідання, призначене на 01.02.2019 року о 14.00 год в режимі відеоконференції зПечерським районним судом м. Києва.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

З клопотання вбачається, що представником ТОВ "УПК-Європлюс" адвокатом Гуйдою Д.М. не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), та зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката Гуйди Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката Гуйди Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв