Ухвала суду № 79507171, 28.01.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/3596/12

Провадження 6-8/19

ухвала

Іменем України

28 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11.06.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено частково та звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. 06 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони в виконавчому провадженні, в заявник якій вказує що 31 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором та за договорами застави, у відповідності з якими до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в зв’язку з чим вони є правонаступником стягувача, тому просять замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Глобал Спліт».

В судове засідання представник заявника не з’явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11.06.2012 року у цивільній справі №2-663-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 681 191,87 гривень, а також стягнуто судовий збір в сумі 2 715,00 гривень.

31.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, у відповідності з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 15-13/08-А від 11.02.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та за договорами застави права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов’язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів та матеріалів цивільної справи, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит передав права вимоги за кредитним договором правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на підставі правочину за кредитним договором № 15-13/08-А від 11.02.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та за договорами застави, що підтверджується витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, а за рішенням суду у вищезазначеній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернуто стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 03-08-Ид/15 і доказів про передачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права вимоги за вказаним кредитним договором та договорами застави до нього правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на підставі правочину суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити у зв’язку з недоведеністю підстав передачі права вимоги за кредитним договором № 03-08-Ид/15.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: