Ухвала суду № 79506977, 30.01.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2038/18

Провадження №2/369/1158/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

22 грудня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на обов»язкову частку у спадщині.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на обов»язкову частку у спадщині.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на обов»язкову частку у спадщині та об’єднати в одне провадження з первісним позовом і зустрічним позовом ОСОБА_2.

Відповідачі за зустрічним позовом у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

Позивач за зустрічним позовом у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідачів на зустірчну позовну заяву має право подати відповідь на відзив.

Відповідачі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук