Ухвала суду № 79506814, 30.01.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1931/18 Провадження № 1-кп/358/64/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Саламашенка А.Л., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника Біленчука С.М., обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018110090000464 від 06.12.2018 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Олексіївка, Богуславського району Київської області, з базовою загальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого 25.01.2013 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 15.03.2016 року Білоцерківським міським судом звільнений умовно-достроково від відбування покарання з не відбутим терміном 9 місяців 14 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03 лютого 2019 року. На переконання прокурора обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою може ухилитись від суду та вчиняти інші злочини, оскільки обвинувачений будучи раніше судимим не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний корисний злочин за який його загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Також просить врахувати, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, оскільки фактично проживає в різних місцях, не працює та вживає алкогольні напої, тому не змінились наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 та були враховані судом при застосуванні до нього даного запобіжного заходу. Просив задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до розгляду та задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду та задоволення клопотання прокурора. Крім того, просив приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином) та задовольнити його клопотання про зняття арешту та повернення майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Щодо клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то відмовився висловлювати свою позицію.

Захисник Біленчук С.М. не заперечував проти призначення справи до розгляду та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на довідку про склад сім'ї та на те, що збитки потерпілим частково відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, суд керується положеннями глави 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України, в тому числі щодо можливого вчинення інших злочинів та ухилення від суду.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, то ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та вчиняти інші злочини, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання за вчинення ним злочину, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

Крім того, з огляду на приписи КПК України, суддя вважає необхідним визначити обвинуваченому також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов'язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до приписів частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, злочину, в якому він обвинувачується, який відносяться до тяжкого злочину, виходячи із засад розумності, вважає, що визначений розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн., повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4.

З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, судом визначено дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4; задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, який згідно ст.128 КПК України підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні; відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про зняття арешту та повернення майна, задоволено клопотання захисника про приєднання до обвинувального акту довідки №42, виданої 27.12.2018 року директором Плосківського НВК.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018110090000464 від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити про розгляд справи прокурора, уповноваженого на участь у справі, доставити обвинуваченого та викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з 30 січня 2019 року до 30 березня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (тридцять вісім тисячі чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом 5 днів на депозитний рахунок Богуславського районного суду Київської області: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31217205026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030200

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання а саме: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 год. 00 хв. 30.03.2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження та Київському СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут