Постанова № 79506446, 30.01.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2774/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі секретаря судового засідання Клопот О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018 року, приблизно, о 12-й годині 20 хвилин, смт Бородянка Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: хода хитка, мова не розбірлива, різкий запах алкоголю з порожнини рота, керував автомобілем "Mercedes Benz Vito 108"', реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку з використанням приладу "Драгер" та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 01 грудня 2018 року він сидів в автомобілі "Мерседес", який знаходився в смт Бородянка на вул. Центральній, біля місцевого базару. Автомобілем він не керував, оскільки йому стало зле, у нього піднявся тиск і він випив ліки. В цей час під’їхали працівники поліції, які склали на нього протокол за те, що він був нетверезий. Він не пам’ятає, чи пропонували йому поліцейські пройти огляд на стан сп’яніння, оскільки в нього був тиск 200/150, і він погано себе почував. Після складання на нього протоколу посвідчення водія він віддав поліцейським, щоб вони не забрали його автомобіль на штрафмайданчик. Стверджував, що на вулицю Центральну в смт Бородянка його привіз інший водій, який його залишив самого в автомобілі, і спиртні напої того дня він не вживав, а вживав лише ліки.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 01 грудня 2018 року, приблизно, о 12-й годині, він їхав на своєму автомобілі з м.Києва і при в’їзді в смт Бородянка від автобусної зупинки несподівано виїхав автомобіль "Мерседес Віто", який його "підрізав". Він (свідок) подав світловий сигнал, але цей автомобіль продовжив рух і зупинився на пішохідному переході. Він (свідок) тоді подав йому звуковий сигнал, але той автомобіль на підвищених обертах двигуна поїхав далі, рухаючись зі сторони в сторону. Спочатку він вирішив, що цей автомобіль має несправності, проте вже біля іншої автобусної зупинки цей автомобіль зупинився за пішохідним переходом посеред дороги, після чого розпочав рух знову на зустрічну смугу. Він (свідок) зателефонував на лінію 102 і повідомив, що автомобіль "Мерседес Віто" виїжджає на зустрічну смугу руху та створює аварійну ситуацію, і що водій, на його думку, має ознаки сп’яніння. В районі місцевого базару цей автомобіль перед пішохідним переходом знову виїхав на зустрічну смугу руху, проте вже так, що зустрічний автомобіль "Деу" мусив прийняти вправо, а автомобіль "Мерседес" поїхав по смузі зустрічного руху. За магазином "Фора", на повороті, автомобіль "Мерседес Віто" зупинився і в цей час під’їхали працівники поліції. Він теж зупинився та підійшов до автомобіля. За кермом був раніше не знайомий водій - ОСОБА_1, більше в автомобілі нікого не було. Водій розмовляв нечітко, був в неадекватному стані. На запитання поліцейського відповів, що він нікуди не їде, просто стоїть. Поліцейські пропонували водієві пройти огляд на стан сп’яніння, проте він, то погоджувався, то відмовлявся; потім погоджувався їхати в лікарню, але лише за кермом свого автомобіля. Огляд на стан сп’яніння він так і не пройшов – відмовився. Працівники поліції пропонували водієві прилад "Драгер", а водій пропонував поліцейським домовитись, говорив, що сам вирішить цю проблему і забере своє посвідчення водія. Свідок ОСОБА_3 стверджував, що у водія були явні ознаки алкогольного сп’яніння, а саме був запах перегару, нечітка мова, неадекватна, зухвала поведінка. Після складання працівником поліції протоколу водій просто заснув у своєму автомобілі.

Начальник сектору реагування патрульної поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01 грудня 2018 року він був на добовому чергуванні в Бородянському відділенні поліції. На лінію 102 надійшло повідомлення, що водій на мікроавтобусі білого кольору керує у нетверезому стані в с. Пилиповичі, і туди був направлений патруль. Через хвилин 10 надійшов повторний виклик з іншого телефону з повідомленням, що на в’їзді в смт Бородянка неадекватний водій виїхав на зустрічну смугу руху на автомобілі "Мерседес" білого кольору. Коли екіпаж поліції виїхав з відділку, то заявник знову повідомив, що він їде за автомобілем "Мерседес" і що водієві або погано, або він нетверезий. Біля приміщення банку "Аваль" вони побачили зазначений автомобіль, зупинили його і водій зупинився з порушенням правил - на виїзді з перехрестя. За кермом автомобіля був раніше не знайомий ОСОБА_1 В автомобілі, окрім водія, нікого не було і в салоні стояв різкий запах алкоголю. Водієві було запропоновано пред’явити документи і він надав посвідчення водія. На запитання, чи вживав він алкогольні напої, водій ОСОБА_1 повідомив, що спиртні напої вживав напередодні. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння з використанням приладу "Драгер" і пройти огляд в лікарні. ОСОБА_1 сказав, що поїде лише в лікарню, а від огляду з використанням приладу "Драгер" відмовився. В лікарню водій погодився їхати лише на своєму автомобілі і щоб вони (поліцейські) їхали за ним. Потім ОСОБА_1 узагалі відмовився їхати в лікарню, говорив, що у нього є зв’язки в МВС, поводив себе дуже зухвало. Отримувати копію протоколу водій відмовився і від підписання протоколу також відмовився. Водія вони відсторонили від керування автомобілем; через 1-2 години з моменту зупинки водія приїхала його дружина з тверезим водієм і під розписку забрала автомобіль.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль з порушенням правил дорожнього руху - безпосередньо біля повороту праворуч; водій мав очевидні ознаки сп’яніння, нецензурно висловлювався на адресу поліцейських; пояснення давав суперечливі, не оспорював, що вживав спиртні напої, але був вимушений сісти за кермо і керувати автомобілем за сімейних обставин; на пропозицію працівника поліції пройти огляд з використанням приладу "Драгер" відмовився, також відмовлявся проходити медичний огляд в медичному закладі, хоча спочатку погодився пройти огляд у медичному закладі, але лише у випадку, коли він сам поїде за кермом свого автомобіля; водій ОСОБА_1 поводив себе зухвало, на пропозицію працівників поліції вийти з автомобіля відмовлявся, стверджуючи при цьому, що він тверезий; від підписання протоколу, надання письмових пояснень та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився; після складання відносно нього протоколу ОСОБА_1 став засинати безпосередньо в салоні автомобіля за кермом.

Відповідно до копії рапорту чергового Бородянського відділення поліції від 01 грудня 2018 року, о 12-й годині 08 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 грудня 2018 року о 12-й годині 06 хвилин за адресою: с. Пилиповичі Бородянського району вул. Шевченка, білий автомобіль "Мерседес" – "бус", водій якого знаходиться в стані сп’яніння, рухається в бік Бородянки.

Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 01 грудня 2018 року, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" та відмовився пройти медичне освідування у лікаря-нарколога в медичному закладі; крім того водій відмовився підписувати протокол, отримувати його копію, отримувати тимчасовий дозвіл та надати письмові пояснення.

Викликаний судом свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився.

Згідно з рапортом начальника сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП капітана поліції ОСОБА_4, 01 грудня 2018 року, о 12-й годині 20 хвилин, в смт Бородянка ним був зупинений автомобіль "Mercedes Benz Vito 108" під керуванням водія ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння; під час складання протоколу ОСОБА_1 намагався уникнути відповідальності, а саме погрожував звільненням та тим, що має впливових високопосадовців в системі МВС та суді.

Як убачається з розписки ОСОБА_6, вона 01 грудня 2018 року отримала від працівників поліції автомобіль "Mercedes Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобов’язується не допускати свого чоловіка ОСОБА_1 до керування транспортним засобом до повного його витверезіння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Заперечення ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував транспортним засобом суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, послідовними поясненнями свідка ОСОБА_3 та працівника поліції ОСОБА_4

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7