Ухвала суду № 79506124, 30.01.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 8-а/734/1/19 Справа № 734/2717/16-а

Ухвала

іменем України

30 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Іванюка Т.І.,

при секретарі – Дідовець М.І.,

із участю заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області про вирішення трудового спору. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 02 грудня 2016 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було ухвалено постанову про відмову в задоволенні його позову до ОСОБА_2 сільської ради про зобов’язання відповідача внести запис до трудової книжки з неухильним дотриманням вимог положень статті 47 КЗпП України та пунктів 2.2, 2.4 і 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Обґрунтовуючи дану постанову, суд виходив із того, що повноваження ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_1 припинені достроково за рішенням від 06 жовтня 2012 року позачергової сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради, що мало місце наслідком звільнення з посади ОСОБА_2 сільського голови. Проте, постановою від 30 травня 2018 року Бобровицького районного суду Чернігівської області, яке набрало законної сили, було визнано незаконним та скасовано рішення 06 жовтня 2012 року позачергової сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради. Оскільки скасоване незаконне рішення відповідача від 06.10.2012 року не створює ніяких правових наслідків, повноваження ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_1, обраного територіальною громадою с.Євминка на цю посаду 30 жовтня 2010 року закінчилися в день відкриття першої сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради, яка відбулася 05 листопада 2015 року. Виходячи з цього, звільнення позивача з посади ОСОБА_2 сільського голови має бути здійснене з 05.11.2015 року у зв’язку із закінченням повноважень, а не достроковим припиненням повноважень, як зазначено в зробленому записі. У зв’язку із наведеним, просить задовольнити раніше заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не з’явився, подавши заперечення на заяву, у якій просив відмовити у вимогах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні було встановлено, що 06.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області із адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської Козелецького району Чернігівської області про вирішення трудового спору, у якому просив зобов’язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача з неухильним дотриманням вимог положень статті 47 Кодексу законів про працю України та пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області про зобов’язання вчинити дії (про вирішення трудового спору) було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року, було залишено без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Рішенням від 30 травня 2018 року Бобровицького районного суду Чернігівської області було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, яким визнано протиправним та скасовано рішення позачергової сесії ОСОБА_2 сільської ради від 06 жовтня 2012 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області було залишено без задоволення, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року - без змін.

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення -постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області про вирішення трудового спору. У даній заяві ОСОБА_1 просив суд задовольнити раніше заявлений позов та зобов’язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача з дотриманням вимог положень статті 47 КЗпП та пунктів 2.3, 2.4 і 2.5 Інструкції про прядок ведення трудових книжок працівників – звільнений на підставі п.1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - у зв’язку із закінченням повноважень ОСОБА_2 сільського голови, із зазначенням номеру та дати розпорядження про це.

22.11.2018 року ОСОБА_1 подав суду клопотання у якому просив розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у межах заявлених вимог при поданні позову.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1). Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В контексті наведених норм під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Натомість нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справ. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Проте, факту скасування рішення позачергової сесії ОСОБА_2 сільської ради від 06 жовтня 2012 року рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року на час прийняття судового рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, не існувало. Тому, ця обставина не є нововиявленою.

Аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом в ухвалі від 18 січня 2019 року (справа №826/1062/16, адміністративне провадження №К/9901/465/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наведені позивачем у заяві доводи і надані докази не підтверджують наявність нововиявлених обставин на час ухвалення Козелецьким районним судом Чернігівської області постанови від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області про вирішення трудового спору, суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без задоволення, а судове рішення в даній адміністративній справі - в силі.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 363, 364, 368 і 369 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення – постанови від 02 грудня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області про вирішення трудового спору за нововиявленими обставинами - відмовити

Постанову від 02 грудня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області про вирішення трудового спору, - залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів із дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя