Рішення № 79506074, 30.01.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13743/18

Провадження № 2/750/485/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

17.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 23.10.2009 року в сумі 26421 грн 01 коп. і 1762 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору в частині порядку та строків розрахунку.

Позивач просив розглянути справу за відсутністю його представника в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з малозначності справи, ухвалою судді від 29.12.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. При цьому у позивача витребувано належної якості копію заяви ОСОБА_1, а відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив.

У встановлений судом строк позивач надіслав копію заяви ОСОБА_1 та копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки. Відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав У зв'язку з цим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 13-29), 23.10.2009 року відповідач підписав виготовлений позивачем стандартний формуляр заяви, що має назву «виявляю бажання оформити на своє ім'я кредитку». На зворотньому боці формуляра заяви друкарським способом виготовлено текст про ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови) і Тарифами банку; крім того, від руки проставлено ліміт кредитування - до 2000 грн.

Позивач стверджує, що в такій спосіб сторонами укладено договір про надання кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов укладеного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла станом на 04.12.2018 року в сумі 26421 грн 01 коп., що складається із:

-заборгованості за кредитом в сумі 5691 грн 68 коп.,

-заборгованості по сплаті відсотків у сумі 9481 грн 27 коп.,

-нарахованої пені в сумі 9513 грн 73 коп.,

-штрафів в сумі 1734 грн 33 коп.

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач вказані приписи Кодексу не виконав. Він не надав суду документальне підтвердження факту надання відповідачу кредиту в сумі 11000 грн. Надані позивачем суду копії заяви відповідача під назвою: «виявляю бажання оформити на своє ім'я кредитку» є неналежної якості, що унеможливлює з'ясування їх змісту і не доводять самого факту укладення з відповідачем кредитного договору.

Виходячи з вищевикладеного, пред'явлений позов не підлягає задоволенню оскільки не підтверджується належними та беззаперечними доказами.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев