Вирок № 79505849, 30.01.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1768/18

Провадження № 1-кп/349/28/19

В И Р О К

іменем України

30 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018090210000161, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, житель АДРЕСА_1, із базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Шувар М.Т.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Шидзінський І.В. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом вчинив необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому ОСОБА_3 середнього тяжкості тілесні ушкодження за таких встановлених судом обставин.

06 липня 2018 ро приблизно о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору рухався автодорогою сполученням «Мукачеве -Львів» у напрямку м. Мукачеве.

Проїжджаючи ділянкою автодороги між населеними пунктами с. Підкамінь та с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, де проїзна частина має незначні заокруглення почергово у ліву та праву сторони, а зустрічні потоки розділені між собою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), перетинати яку, відповідно до п. 34.1 Правил дорожнього руху, заборонено, ОСОБА_1, рухався із швидкістю приблизно 89...93 км/год, з підйому на спуск, ділянкою дороги із заокругленням, внаслідок чого для нього обмежувалась оглядовість у напрямку руху .

Рухаючись за таких обставин та не маючи змоги оцінити розташування автомобіля стосовно зустрічних транспортних засобів, ОСОБА_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та перетнув осьову лінію дорожньої розмітки 1.1., виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався своєю смугою у зустрічному напрямку.

При цьому, ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього , а саме:

п. 1.2., у якому вказується, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій

зобов`язаний :

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2., у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 34.1.1, згідно якого, горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 - потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального кінця основної фаланги 3, 5 пальців лівої стопи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та садна в ділянці обличчя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 06 липня 2018 року приблизно о 00 год. він керував автомобілем по автомобільній дорозі у напрямку м. Мукачеве. Швидкість автомобіля становила приблизно 90 км/год. Між населеними пунктами с. Підкамінь та с. Черче Рогатинського району рухаючись ділянкою дороги із заокругленням, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого перетнув осьову лінію дорожньої розмітки, та виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із іншим автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся , дійшов згоди з потерпілим про добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена повністю .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини обвинуваченим.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено .

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, а також зваживши на наявність декількох обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, який є особою молодого віку, врахувавши обставини вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах мінімального строку без позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч.1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Згідно довідок до висновків експерта на проведення експертиз було витрачено кошти на загальну суму 4 290,00 грн. Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред'явленого обвинувачення і підлягають стягненню з нього на користь держави.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400, 00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами .

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок 31113106009339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область, код за ЄДРПОУ 38026376, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт майна : автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольорута автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Іванео-Франківської області від 09 липня 2018 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, повернути ОСОБА_1;

- автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта: за експертизу № 4.2-603/18 від 17 жовтня 2018 року в сумі 858,00 гривень; за експертизу № 4.2-498/18 від 25 вересня 2018 року в сумі 858,00 гривень; за експертизу № 4.2-499/18 від 25 вересня 2018 року в сумі 858,00 гривень ; за експертизу № 4.2-551/18 від 17 жовтня 2018 року в сумі 1716,00 гривень, всього - 4 290, 00 гривень, із зарахуванням на рахунок 31118115009002, отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську/24060300, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а захиснику та потерпілому - за їхніми заявами.

Суддя Р.Г. Могила