Вирок № 79505808, 29.01.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 354/814/18

Провадження № 1-кп/348/157/19

29 січня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю прокурора - Поп'юка В.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - Кукушкіна І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №12018090000000603 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, непрацюючого, на момент вчинення злочину працюючого слідчим слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, одруженого, з вищою освітою, на утриманні немає нікого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Лейтенант поліції ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №508 о/с від 09.12.2016 року призначений на посаду слідчого слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» слідчий СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

02.08.2018 року о 23 год. 13 хв. слідчий СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 під час перебування в слідчо-оперативній групі виїхав на місце події за повідомленням ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що поблизу залізничного вокзалу у м.Яремче Івано-Франківської області, неподалік літнього майданчика кафе, його знайомий ОСОБА_4 під час конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження.

У ході відібрання працівниками Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області пояснень в учасників конфлікту ОСОБА_3 відмовився від проходження судово-медичної експертизи та від оформлення заяви про вчинення ОСОБА_4 стосовно нього кримінального правопорушення.

03.08.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, якою будуть розглядатись матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3, які не містили ознак кримінального правопорушення, зателефонував до ОСОБА_4 та призначив йому зустріч на території залізничного вокзалу станції Яремче, що за адресою м.Яремче, вул.Свободи, 268.

Зустрівшись із ОСОБА_4, ОСОБА_1 запропонував останньому посприяти у непритягненні його до відповідальності за вчинення конфлікту із ОСОБА_3 у громадському місці за умови передачі йому неправомірної вигоди.

У зв'язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність у матеріалах перевірки за повідомленням ОСОБА_3 про неправомірні дії ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, вказані матеріали 03.08.2018 року були скеровані заступником начальника відділення - начальником слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 за погодженням т.в.о. начальника цього ж відділення поліції ОСОБА_6 начальнику сектору превенції відділення поліції ОСОБА_7 для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

08.08.2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 прибув до м.Яремче Івано-Франківської області, де зустрівся з ним в центральній частині міста.

ОСОБА_1 з метою отримання неправомірної вигоди у місці, де б його протиправні дії не могли бути виявлені сторонніми особами, запропонував ОСОБА_4 піти з ним в напрямку залізничної колії станції Яремче.

Неподалік пішохідного моста через залізничну колію ОСОБА_1 дав ОСОБА_4 свій блокнот та сказав покласти в нього предмет неправомірної вигоди, запевнивши що посприяє вирішенню питання щодо уникнення ОСОБА_4 відповідальності за вчинення конфлікту із ОСОБА_3 у громадському місці.

Виконуючи вказівку ОСОБА_1, ОСОБА_4 помістив грошові кошти в сумі 3000 грн. у блокнот, який на вимогу ОСОБА_1 поклав на бетонну опору пішохідного моста.

У цей час, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, охоплених умислом на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення начальником сектору превенції Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в області ОСОБА_7, на розгляді якого перебували матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3 про неправомірні дії ОСОБА_4, взяв вказаний блокнот із грошовими коштами та пішов на територію Яремчанської центральної міської лікарні.

У подальшому, 08.08.2018 року близько 19 год. на території Яремчанської центральної міської лікарні, що в м.Яремча по вул.Довбуша, 5, ОСОБА_1 було затримано працівниками правоохоронних органів та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 02.08.2018 року о 23 год. 13 хв. він під час перебування в слідчо-оперативній групі виїхав на місце події за повідомленням гр.ОСОБА_3, який вказав, що поблизу залізничного вокзалу у м.Яремче Івано-Франківської області, неподалік літнього майданчика кафе, у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 Під час даного конфлікту ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

У процесі відібрання працівниками поліції пояснень в учасників конфлікту, ОСОБА_3 відмовився від проходження судово-медичної експертизи та від оформлення заяви про вчинення ОСОБА_4 стосовно нього кримінального правопорушення.

03.08.2018 року, близько 01 год. він з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, якою будуть розглядатись матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3, які не містили ознак кримінального правопорушення, зателефонував до ОСОБА_4 та призначив йому зустріч на території залізничного вокзалу станції Яремче, що за адресою м.Яремче, вул.Свободи, 268.

Зустрівшись із ОСОБА_4, він запропонував йому посприяти у непритягненні його до відповідальності за вчинення конфлікту із ОСОБА_3 у громадському місці за умови передачі йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів.

08.08.2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю приїхав до м.Яремче Івано-Франківської області, де зустрівся з ним в центрі міста.

В подальшому, він з метою отримання грошових коштів, запропонував ОСОБА_4 піти з ним в напрямку залізничної колії станції Яремче.

Поблизу пішохідного моста через залізничну колію, він дав ОСОБА_4 свій блокнот та сказав покласти в нього грошові кошти, запевнивши що допоможе вирішити питання щодо уникнення ним відповідальності за вчинення у громадському місці конфлікту із ОСОБА_3, що ОСОБА_4 і було зроблено.

Даний блокнот останній на його вимогу поклав на бетонну опору пішохідного моста, який він потім взяв разом із грошовими коштами та пішов на територію Яремчанської ЦМЛ.

Цього ж дня, близько 19 год. 00 хв. на території Яремчанської ЦМЛ, що в м.Яремча по вул.Довбуша, 5, його було затримано працівниками правоохоронних органів та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Усвідомлює, що вчинив умисний злочин. Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні вагітної дружини.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії МВ № 034549 від 15.07.2015 року, копія якого долучена до матеріалів провадження.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить ризик небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченогоОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України - у виді штрафу.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3146 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островського Л.Є. від 10.08.2018 року на майно, вилучене під час огляду місця події, зокрема на предмет неправомірної вигоди: грошові купюри номіналом 500 грн. (серії СЗ1883881, ХА5875908, МБ4057422, ФД4986121), номіналом 200 грн. (СЕ0297949, ТГ6643241, СВ6869421, УЄ4506360, ХЗ4528128), майно підозрюваного ОСОБА_1 - блокнот темно-синього кольору з надписом «2018», мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG J 320/DS/Sek ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 а також на мобільний телефон темно-коричневого кольору марки HUAWEI LUA-U22 ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5, вилучений у ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме купюри номіналом 500 грн. (серії СЗ1883881, ХА5875908, МБ4057422, ФД4986121), номіналом 200 грн. (СЕ0297949, ТГ6643241, СВ6869421, УЄ4506360, ХЗ4528128), які згідно постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 09.08.2018 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути Івано-Франківському управлінню ДВБ НП України, м.Івано-Франківськ, вул.Б.Лепкого, 28.

Речовий доказ: блокнот темно-синього кольору з надписом «2018», який згідно постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 09.08.2018 року зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG J 320/DS/Sek ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 який згідно постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 09.08.2018 року зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_1.

Речовий доказ: мобільний телефон темно-коричневого кольору марки HUAWEI LUA-U22 ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5, вилучений у ОСОБА_8, який згідно постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 09.08.2018 року зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_8

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - заставу.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 70480 грн. 00 коп., яка внесена на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265), - повернути застоводавцю: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Грещук Р.П.