Ухвала суду № 79505435, 27.12.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/555/2018

Справа № 679/1564/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 грудня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Нетішинський МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в обґрунтування якого посилається на те, що обставини викладені в позовній заяві можливо встановити шляхом огляду в судовому засіданні матеріалів нотаріальної справи щодо процедури вчинення оспорюваного виконавчого напису №6838 від 05.07.2017 року, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а також матеріалів цивільної справи №2/2211/119/2012, що зберігається в архіві Нетішинського міського суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник третьої особи Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області – ОСОБА_5 не зперечив щодо задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази про витребування яких позивачкою заявлено клопотання, є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного об'єктивного розгляду справи, та вона не має об'єктивної можливості подати до суду їх самостійно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( вул.Лютеранська, буд.3, нежилі приміщення з №1-№5 (група приміщень №31) (в літ А), офіс 31 м.Київ) матеріали нотаріальної справи, де залишилися копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 05 липня 2017 року за № 6838, для їх дослідження в ході розгляду справи.

Витребувати з архіву Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали справи № 2/2211/119/2012, для огляду їх в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до надходження інформації.

Зобов’язати осіб у яких витребовуються докази направити такі на адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100 м.Нетішин просп.Незалежності,12 Хмельницька область) в найкоротший строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: