Рішення № 79505313, 27.12.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/2022/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

17 грудня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4236/18

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів.

Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 10.04.2017 року між ТзОВ «Будцемрем» та ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Страхування» був укладений Договір добвровільного страхування ризиків, пов»язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 120.1303127.708. Застрахованим за договором є транспортний засіб «Toyota LC», державний номер - НОМЕР_2.

16.09.2017 року в м. Кам»янець-Подільському по вул.Драгоманова,12 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota LC», державний номер - НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3) та «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2).

Відповідно до Постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 05.09.2017 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та визнано винним у вчиненні ДТП. Після ДТП страхувальником ТзОВ «Будцемрем» подано до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» заяву на виплату страхового відшкодування і тому, оскільки даний випадок є страховим за договором страхування, вони вказану заяву прийняли та здійснили дії по встановленню всіх обставин події по визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, на підставі зібраних документів та враховуючи умови договору страхування, вони здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі 3 979,00 грн., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням. Розрахунок суми, що стягується з відповідача складається з: вартості ремонту втомобіля, згідно рахунку СТО ТОВ «Гранд Мотор» № СГМ-К-СОО341 в розмірі 100% виплати - 3 979,00 грн. В порядку регресу вони звернулись до винної особи - ОСОБА_2 про відшкодування виплаченої ними суми, яку і просять стягнути з відповідача.

Представник позивача Сакалюк Д.В. в судове зассідання не з»явився, звернуся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному об»ємі і просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до суду із відзивом на позовну заяву, в якому позов не визнає та просить відмовити, обгрунтовуючи тим, що в позовній заяві позивач зазначає, що відповідальність відповідача, передбачена вимогами норм права Цивільного кодексу України. Однак, на момент скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», як того вимагає Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Факт того, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована і позивачам про це було відомо підтверджується матеріалами адміністративної справи №676/5012/17, яка знаходиться в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді. Тому, враховуючи наведене, можна дійти висновку, що позивачеві слід було б звернутися з даним позовом саме до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», в якому було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 а не безпосередньо до відповідача.

В суді представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити і стягнути із позивача судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу. Акт виконаних робіт надасть після винесення рішення, тому просить винести, щодо судових витрат, додаткове рішення.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.09.2017 року в м.Кам»янець-Подільському по вул.Драгоманова,12 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota LC», державний номер - НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3) та «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), що підтверджується Постановою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 28.09.2017 року.

Відповідно до постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 05.09.2017 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та визнано винуватим у вчиненні ДТП. Власник транспортного засобу «Toyota LC», державний номер - НОМЕР_2 - ТзОВ «Будцемрем» звернулося до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування, оскільки 10.04.2017 року між ТзОВ «Будцемрем» та ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Страхування» був укладений Договір добвровільного страхування ризиків, пов»язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 120.1303127.708, «Toyota LC», державний номер

НОМЕР_2., що підтверджується договором АС Альфастрахування за № 13003127 від 10.04.2017 року та заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (за договором КАСКО та ОСЦПВВНТЗ) ТзОВ «Будцемрем» від 17.09.2017 року .

Судом також встановлено, що на момент скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність також була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», відповідно до Страхового поліса АК/5110813, строк дії якого з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року, про що було відомо позивачу, що підтверджується інформаційною Довідкою МТСБУ від 07.11.2018 року за № 9-09/34686 та довідкою за №3017286502733812 про дорожньо-транспортну пригоду від 16.09.2017 року , з виход. номером Р-55 а/з від 07.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України - особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України (у справі № 6-954 цс16), який висловлений у Постанові від 20 січня 2016 року - з огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов'язане з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання.

Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов'язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання, згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» - до страховика , який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні, в межах суми страхового відшкодування, виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди, у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об'єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Саме така правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц.

Крім того, статтею 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено: «відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Законом України "Про страхування" ( 85/96-ВР ), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону».

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки позивачеві слід було б звернутися з даним позовом саме до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», в якому було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, а не безпосередньо до відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 16, 599, 999, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, відповідно ст.27 Закону України «Про страхування»

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.12.2018 року .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.