Ухвала суду № 79505134, 30.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19111/17

н/п 2/766/630/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, в присутності представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.11.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь 198594,10 грн. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, та 2978,91 грн. судового збору.

Позов мотивований тим, що 03.11.2015 р. між ПАТ "СК "Українська страхова група" та ПП "Віп-Рент" укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/15-2707, предметом якого є страхування транспортного засобу Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1. 24 червня 2016 року в м. Херсоні відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу "АЗЛК", державний номер Г6845НИ під керуванням відповідача ОСОБА_3 Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 р. відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі поданих потерпілим документів, звіту №1507 від 19.07.2016 р., №1507-1 від 21.07.2016 р., розрахунку страхового відшкодування страхувальником ПрАТ "СК "Українська страхова група" здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 248094,10 грн. двома частинами. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "СК "Провідна" за полісом №АЕ/5867561. 05 січня 2017 року ПрАТ "СК "Українська страхова група" звернулась до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, та останньою 11 квітня 2017 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 49500,00 грн. в розмірі ліміту за шкоду, завдану майну передбачену полісом. Вказує, що не відшкодованою залишається сума в розмірі 198594,10 грн., яку повинен відшкодувати відповідач. 19 квітня 2017 року ПрАТ "СК "Українська страхова група" направлено на адресу ОСОБА_3 лист про відшкодування залишкової суми в порядку регресу в добровільному порядку, однак відповідачем вказане проігноровано, внаслідок чого позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 ч. 16-1 розділу XV Конституції України передбачено відтермінування зазначеного положення у судах першої інстанції - до 1 січня 2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представники за довіреністю не є особами, які можуть здійснювати представництво інтересів сторін у даній цивільній справі, оскільки вона розглядається за правилами загального провадження, внаслідок чого не є малозначною.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Таким чином, інтереси позивача в суді має право представляти керівник юридичної особи або адвокат.

Враховуючи зазначене вище та думку представника відповідача щодо дотримання гарантій прав позивача на представництво в суді його інтересів адвокатом, суд вважає необхідним в судовому засіданні оголосити перерву для вирішення питання щодо представництва. При цьому позивач не позбавлений права на самопредставництво або надання заяви про розгляд справи у відсутність представника.

Крім того, суд вважає необхідним зобов’язати позивача та ПП «ВІП-РЕНТ» надати суду інформацію (відповідні документи) щодо вартості (ціни) продажу залишків транспортного засобу Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 19, 60-62, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні при розгляді справи № 766/19111/17 оголосити перерву до 10-30 год. 13 березня 2019 року.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група", що представником товариства в суді може бути лише адвокат, представництво за довіреністю при розгляді справи за правилами загального провадження з 01.01.2019 року протирічить ЦПК України.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" та Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» надати суду в строк до 07.03.2019 року інформацію (відповідні документи) щодо вартості (ціни) продажу залишків транспортного засобу Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5