Ухвала суду № 79504793, 28.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 Справа №607/19786/18

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12018210010001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора Левчука А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Демковича Ю.Й., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Майки М.Б., потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника потерпілої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з'явилися для допиту згідно встановленого порядку свідки, які зазначені у реєстрі матеріалів кримінального провадження, а тому прокурором, що не заперечено іншими сторонами та учасниками кримінального провадження, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду із даної причини для повторного виклику свідків.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні просив суд розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із продовженням встановлених йому обов'язків, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора з даного приводу, потерпілих, представника потерпілих, які підтримали позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Демковича Ю.Й., які покладаються на думку суду при вирішення даного питання, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав клопотання свого захисника Майки М.Б. про заміну запобіжного заходу і встановлення більш м'якшого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час, зважаючи на зменшення ризиків і приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має намір працевлаштуватися та відшкодовувати заподіяну шкоду потерпілим, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, одне із яких є тяжким, ризики, визначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 26.10.2018р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, зокрема, можливість неправомірного впливу на свідків у кримінальному провадженні для зміни показів, які ще не допитувалися судом, на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо даного обвинуваченого, про що клопочуть обвинувачений та його захисник.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 та дія покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 закінчується о 00 год. 00 хв. 09 лютого 2019 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та покладених на нього обов'язків слід продовжити до 2-х місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 28 березня 2019 року та, враховуючи обставини, які викладені вище - відкласти судове засідання та викликати в судове засідання свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Майки М.Б., яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_2 цілодобово залишати житло в м. Тернополі по вул. Над Яром,1/53, (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року обов'язків.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018210010001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 13 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення і обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.