Ухвала суду № 79504676, 25.01.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1871/18

Провадження № 2/459/112/2019

У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Соріс» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання про відмову у прийнятті вказаної вище заяви.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

15.06.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 70 тис.грн. упущеної вигоди та 15 тис.грн. моральної шкоди, покликаючись на норми цивільного законодавства.

07.09.2018 р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд також зобов’язати відповідача прийняти ОСОБА_3 на роботу та укласти з ним трудовий договір і стягнути 83 тис.грн. середнього заробітку. Заява мотивована новими фактичними обставинами та нормами трудового законодавства.

За правилами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вказана норма не надає позивачу права змінювати і предмет, і підстави позову одночасно.

Також за правилами ч. 5 цієї ж статті ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Фактичні обставинами справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про те, що заява про збільшення позовних вимог по суті є заявою про зміну предмету та підстав позову, адже її прийняття потягне за собою зміну предмет та підстави первинного позову, що процесуальним законом не допускається. Крім цього, позивачем всупереч вимогам закону не надано суду доказів того, що заява про збільшення позовних вимог направлялася відповідачеві.

За таких обставин і міркувань суд не вбачає підстав для прийняття заяви, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом, з підстав і предмету, викладених у такому документі.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 259, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про зміну предмету та підстав позову – відмовити.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_3 право звернутися до суду з новим позовом, з підстав і предмету, викладених у заяві про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.01.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський