Вирок № 79504217, 30.01.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/97/19Справа №447/3011/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю: секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

прокурора Ковалів Ю.Р.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №12018140250000606 від 11.12.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Росхач Сколівського району Львівської області, громадянки України, із вищою незакінченою освітою, працюючої черговою по переїзді на ВП "Стрийська дистанція колії" ПАТ "Укрзалізниця", вул. Вокзальна, 11, одруженої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1, має на утриманні двох малолітніх дітей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.12.2018 року о 15-34 год., перебуваючи в магазині "EVA" №1555, що розташований за адресою: вул. А.Шептицького, 14б, м. Миколаїв Львівська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, викрала тональний крем марки "Лореаль альянс перфект", вартістю 255,47 грн., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ" код ЄДРПОУ 32007740, чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між обвинуваченою та представником потерпілого укладено угоду про примирення від 17.12.2018 року, згідно з якою сторони домовилися про наступне. З врахуванням того, що ОСОБА_2 щоро розкаялась та відшкодувала завдані збитки, представник потерпілого ОСОБА_1 пробачає ОСОБА_2 її вину та погоджується на мінімальне покарання в межах санкції статті, а саме: 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., проти чого ОСОБА_2 не заперечувала.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, визначені в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 17.12.2018 року, укладену між ОСОБА_1, яка є представником потерпілого у кримінальному провадженні №12018140250000606, з однієї сторони, та ОСОБА_2, яка є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Павлів В. Р.