Рішення № 79503472, 30.01.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/7117/18

пр. № 2/336/828/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, без проведення судового засідання та повідомлення сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Славутич-кредит» звернулася до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 20.04.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 132, відповідно до якого позивач надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру кредитні кошти в розмірі 5 000 грн. зі сплатою 72 % на рік за строковою заборгованістю або 144 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов‘язань, як усіх разом, так і кожного окремо за цим договором з кінцевим терміном повернення до 20.10.2018 року згідно Додатку № 1 до кредитного договору № 132 від 20.04.2017 року.

Зобов’язання за кредитним договором було забезпечено договором поруки № 45 від 20.04.2017 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якого у разі невиконання умов кредитного договору боржник та поручитель несуть солідарну відповідають перед кредитором.

У зв’язку з невиконанням своїх зобов’язаньза кредитним договоом, виникла заборгованість в сумі 20 820,98 грн., яку просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийняте рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначений судом строк у відповідності до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відповідачі відзив на позов не подали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

За змістом ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 20.04.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 132, відповідно до якого остання отримала у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру кредитні кошти в розмірі 5 000 грн. зі сплатою 72 % на рік за строковою заборгованістю або 144 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов‘язань, як усіх разом, так і кожного окремо за цим договором з кінцевим терміном повернення до 20.10.2018 року згідно Додатку № 1 до кредитного договору № 132 від 20.04.2017 року.

Згідно п. 5.1.7 кредитного договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Відповідно до п. 6.3 цього договору, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов‘язується сплатити пеню в розмірі 1,0% за кожен день прострочення від залишку основної суми кредиту та індекс інфляції за весь фактичний час користування кредитом.

Зобов’язання за кредитним договором було забезпечено договором поруки № 45 від 20.04.2017 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якого у разі невиконання умов кредитного договору боржник та поручтель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов‘язань за кредитним договором № 132 від 20.04.2017 року поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за невиконання обов‘язків боржника усім належним йому майном та грошовими коштами.

Банк свої зобов‘язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом утворилась заборгованість у розмірі 20 820,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 4908,00 грн., заборгованість за відсотками – 5606,99 грн., заборгованість за користування кредитом – 10 305,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов‘язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачі не виконали свої зобов‘язання, не повернули кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 263- 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «Славутич-Кредит» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь кредитної спілки «Славутич-Кредит» (ЄДРПОУ 33242451) заборгованість за кредитним договором № 132 від 20.04.2017 року у розмірі 20 820,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 4908,00 грн., заборгованість за відсотками – 5606,99 грн., заборгованість за користування кредитом – 10 305,99 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь кредитної спілки «Славутич-Кредит» (ЄДРПОУ 33242451) судовий збір у розмірі 881 грн. з кожного , а всього 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі в порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя В.П. Суркова