Рішення № 79503, 10.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.06р.

Справа № 33/152-06

За позовом: приватного підприємства "Всесвіт-Д", м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства "Юля", м. Дніпропетровськ

про: стягнення 140 154 грн. 99 коп.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Батищева І.П. за довіреністю №4479 від 24.07 06р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Всесвіт-Д" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПВКП "Юля" про стягнення 140154 грн. 99 коп. заборгованості та судові витрати по справі.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про збільшення та уточнення розміру позовних вимог за вих. № 1-27\07 від 27.07.06 року. Просить суд стягнути з відповідача 140154 грн. 99 коп. основного боргу, 721 горн.23 коп. 3% річних, 16869 грн. 01 упущеної вигоди, 1577 грн. 45 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Представник позивача в судовому засіданні усно в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 140154 грн. 99 коп. основного боргу, 721 горн.23 коп. 3% річних, судові витрати по справі.

Представник позивача уточненні виоги підрпимав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалами суду від 06.07.06р., 25.07.06 не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві ( відповідає довідці про включення до ЄДРПОУ) та додатково позивачем.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 25.04.06 року був укладений договір № 16.

Згідно з п. 1.1 договору постачальник ( позивач по справі) зобов”язуж\ється передати товар в кількості та асортименті, замовленому Покупцем, а покупець (відповідач по справі) оплатити його та прийняти.

Асортимент, кількість, ціна поставляє мого товару фіксується у видатковій накладній.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач договірні зобов’язання виконав, передав в 2006 році відповідачу товар на суму 140154 грн. 99 коп., що підтверджується копіями видаткових та довіреностей відповідача (а.с.8-12).

Відповідач договірні зобов’язання не виконав, не провів оплату за товар відповідно до п.3.1 - 3.2 договору - порядок розрахунків за товар проводиться покупцем протягом 10 банківських днів.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача за спірною поставкою складає 140154 грн. 99 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 721 грн. 23 коп. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За своєю правовою природою три проценти річних являються окремим видом способу захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов’язань.

Перевіривши розрахунок річних, суд приходить до висновку про задоволення трьох процентів річних в заявленій сумі.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства „Юля” (49106, м. Дніпропетровськ, пр-т Героїв, 32, кв. 276; код 32688003) користь приватного підприємства "Всесвіт-Д»(49000, м. Дніпропетровськ, пров. Штабний, 6/260; код 32083601) 140154 грн. 99 коп. заборгованості, 721 грн. 23 коп. 3% річних, 1408 грн. 76 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т. Разіна