Рішення № 79502665, 21.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Справа № 915/1260/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Родень-М”,

18002, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 14196320),

в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1,

18035, АДРЕСА_2,

до відповідача: фермерського господарства “Кондор С.”, 55600, Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 154 (код ЄДРПОУ 34135609),

про: стягнення 91976,30 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2 ліквідатор, ОСОБА_3 за дов.,

від відповідача – ОСОБА_4, адвокат,

СУТЬ СПОРУ.

16.11.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю “Родень-М” в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 12.11.2018 року до фермерського господарства “Кондор С.” про стягнення грошових коштів у сумі 91976,30 грн., з яких:

- 82976,77 грн. – інфляційні втрати,

- 8999,53 грн. – 3% річних.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 21.11.2018 року отримано позивачем 01.12.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отже строк на усунення недоліків закінчується 11.12.2018 року (включно).

10.12.2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 21.01.2019 року. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України. Відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалу суду від 17.12.2018 року відповідач отримав 24.12.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк на подання відзиву - до 08.01.2019 року (включно).

21.01.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, який не прийнятий судом у зв'язку із порушенням відповідачем строку на його подання.

21.01.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.03.2018 року у справі №925/1499/17 (а.с. 32-34) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “Родень-М” (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 14196320), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

29.03.2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено повідомлення № 50297 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Ліквідатором в ході виконання ним своїх повноважень було встановлено, що за банкрутом обліковується дебіторська заборгованість фермерського господарства “Кондор С.” на суму 56600,80 грн., погашення якої відбулось лише 09.11.2018 року в ході проведення ліквідаційної процедури, після вжиття ліквідатором заходів направлених на примусове виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2013 року у справі № 915/1472/13.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.10.2013 року у справі №915/1472/13 (а.с. 10-13) було стягнуто із ФГ “Кондор С.” на користь ТОВ “Родень-М” 56600,80 грн. заборгованості, 1720,50 грн. - судового збору та 6000 грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

Загальна сума стягнутих коштів за рішенням суду склала – 64321,30 грн.

В рішенні судом було встановлено невиконання зі сторони ФГ “Кондор С.” своїх зобов'язань, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 56600,80 грн.

Також було встановлено, що строк виконання зобов'язань ФГ “Кондор С.” перед ТОВ “Родень-М” обмежувався датою - 30.04.2013 року.

Тобто прострочення заборгованості розпочалось з 01.05.2013 року.

Оскільки вказані обставини були встановлені рішенням суду, то вони в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

Ліквідатором банкрута було встановлено, що у визначений строк заборгованість погашена не була.

18.10.2013 року на виконання рішення суду було видано наказ, який 06.11.2013 року пред’явлено на виконання до Новобузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 40558638 (а.с. 14).

23.12.2015 року державним виконавцем Новобузького РВ ДВС була прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження”.

В процесі примусового виконання рішення суду, з рахунків боржника було стягнуто в примусовому порядку кошти. Стягувачу в рахунок погашення боргу надійшли грошові кошти в розмірі 2259,77 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 15).

Тобто, рішення в повному обсязі виконано не було.

Залишок боргу складав - 62060,73 грн., з якої сума основного боргу - 56600,80 грн., яка залишалась непогашеною.

30.07.2018 року на адресу господарського суду Миколаївської області ТОВ “Родень-М” було направлено заяву про видачу дубліката виконавчого документа у зв'язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.08.2018 року у справі № 915/1472/13 було заяву задоволено та видано дублікат виконавчого документа (а.с. 23-24).

Отримавши дублікат виконавчого документа, стягувачем було пред'явлено його на виконання до Новобузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, шляхом направлення 03.10.2018 року відповідної заяви (а.с. 26-29).

19.10.2018 року державним виконавцем Новобузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рахунок боржника.

09.11.2018 року на рахунок ТОВ “Родень-М” від ФГ “Кондор С.” надійшли кошти в загальній сумі - 62060,73 грн. (а.с. 31)

Таким чином, повне виконання рішення суду, а відтак і виконання грошового зобов'язання було здійснено боржником лише - 09.11.2018 року.

Загальний строк прострочення боржника у виконанні своїх грошових зобов'язань складає період з 01.05.2013 року по 08.11.2018 року.

В порядку позасудового врегулювання спору (в тому числі й щодо відшкодування інфляційних втрат та 3 % річних) позивачем на адресу відповідача 06.06.2018 року надіслана претензія (а.с. 20-22), яка була отримана останнім - 13.06.2018 року, однак відповіді на претензію відповідачем не надано, грошові кошти не сплачені.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача в порядку ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних та інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на невиконання відповідачем договірних зобов’язань в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар, що встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.10.2014 року у справі № 915/1472/13.

ВИСНОВКИ СУДУ.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Порушенням зобов'язання, виходячи з положень ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прийняте 01.10.2013 року рішення у справі № 915/1472/13 не припиняє зобов'язань, у відповідача перед позивачем виникали грошові зобов'язання на суму 56600,80 грн., які не були виконанні у встановлений строк та прострочення виконання яких було допущено боржником в період з 01.05.2013 року по 08.11.2018 року.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання (такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 11.05.2018 року у справі № 914/1487/17, Верховний Суд у складі Великої палати в постанові від 18.04.2018 року у справі № 910/8132/17, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в постанові від 23.10.2018 року у справі № 913/70/18).

Розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань є арифметично правильним, період нарахування визначено позивачем вірно.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача, а тому з відповідача слід стягнути в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства “Кондор С.” (55600, Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 154, код ЄДРПОУ 34135609) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Родень-М” (18002, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 14196320, р/р № 26004051519365 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 354347):

- 82976,77 грн. – інфляційні втрати,

- 8999,53 грн. – 3% річних.

3. Стягнути з фермерського господарства “Кондор С.” (55600, Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 154, код ЄДРПОУ 34135609) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 34313206083007; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 30.01.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв