Ухвала суду № 79502649, 29.01.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2019 р. Справа№ 914/2914/15

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Матвіїв Р.І. і Мороз Н.В., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ від 16.01.2019р. №02.3-3039 (вх.№167/19 від 23.01.2019р.)

про виправлення описки в рішенні суду

у справі №914/2914/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Божик Тараса Михайловича, м.Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національного банку України, м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 44457,09 дол. США еквівалент 937594,83 грн. та 42056,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду знаходилась справа №914/2914/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, до відповідача Фізичної особи - підприємця Божик Тараса Михайловича, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національного банку України,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 44457,09 дол. США еквівалент 937594,83 грн. та 42056,34 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.12.2018р. у справі №914/2914/15 позов задоволено частково, в задоволенні позову в частині вимоги про стягнення решти суми нарахованої пені відмовлено.

09.01.2019р. за вх.№39/19 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява позивача від 03.01.2019р. №02.3-3013 про виправлення описок в рішенні Господарського суду Львівської області від 04.12.2018р., в якій позивач просить виправити допущені описки в резолютивній частині рішення щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за строковим кредитом та строковими відсотками.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Кітаєвої С.Б. у відпустці, заяву для розгляду передано судді Петрашку М.М. як головуючому.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. задоволено заяву та виправлено описки допущену в резолютивній частині повного рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2018р. у справі №914/2914/15, викладено пункт 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця Божик Тараса Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код 34047020):

- 33160,73 доларів США, що еквівалентно 699355,88 грн. за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року строкової заборгованості за кредитом;

- 5897,53 доларів США, що еквівалентно 124378,21 грн. за курсом НБУ станом на 10.08.2015р. простроченої заборгованості за кредитом;

- 215,69 доларів США, що еквівалентно 4548,88 грн. за курсом НБУ станом на 10.08.2015р. строкової заборгованості за відсотками;

- 5183,15 доларів США, що еквівалентно 109312,02 грн. за курсом НБУ станом на 10.08.2015р. простроченої заборгованості за відсотками;

- 974,16 грн. штрафу".

23.01.2019р. за вх.№167/19 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява позивача від 16.01.2019р. №02.3-3039 про виправлення описок в рішенні Господарського суду Львівської області від 04.12.2018р.

У поданій заяві заявник зазначає, що в мотивувальній частині рішення судом відмовлено лише в стягненні заявленого розміру пені. Також про це зазначено і в резолютивній частині вищезазначеного рішення. Проте в резолютивній частині рішення судом не зазначено щодо стягнення з Відповідача суми заборгованості за строковим кредитом та строковими відсотками, хоча в мотивувальній частині рішення суду на сторінці 23 судом визнано обгрунтованим та такими, що підлягають стягненню наступні суми: «... - сума заборгованості за кредитом -39 058,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.08.2015 складає 823 734,09 грн.( складається із строкової заборгованості - 33160,73 дол.США, що еквівалентно 699 355,88 грн. за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року, та простроченої заборгованості за кредитом, що складає 5 897,53 дол.США, що еквівалентно 124 378,21 грн. за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року) та сума заборгованості за відсотками - 5 398,83 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.08.2015 складає 113 860,74 грн. (складається з : суми заборгованості за відсотками (строкової) - 215,69 дол. США, що еквівалентно 4 548,88 грн. за курсом НБУ станом на 10.08.2015р. та суми заборгованості за відсотками ( простроченої) - 5 183,15 дол.США, що еквівалентно 109 312,02 грн. за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року).

Щодо вимоги Позивача про стягнення з відповідача 974,16 грн. штрафу, нарахованого відповідно до п.п.6.1.5, ,8.4 Кредитного договору, то перевіривши розрахунок штрафу, зважаючи, що відповідачем не спростовано належними доказами доводи позивача про допущені порушення ( в даному випадку - за неподання відповідачем документів, перелічених в п.6.1.5), суд приходить до висновку, що заявлена Банком вимога про стягнення штрафу підлягає до задоволення.».

Відтак, просить суд виправити допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області помилки, а саме щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за строковим кредитом, строковими відсотками та штрафу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 16.01.2019р. №02.3-3039 (вх.№167/17 від 23.01.2019р.) містить аналогічні вимоги як і заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 03.01.2019р. №02.3-3013 (вх.№39/19 від 09.01.2019р.).

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 21.01.2019р. заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 03.01.2019р. №02.3-3013 (вх.№39/19 від 09.01.2019р.) задоволено, внесено виправлення в резолютивну частину рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2018р. у справі №914/2914/15 щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за строковим кредитом, строковими відсотками та штрафу, то суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 16.01.2019р. №02.3-3039 (вх.№167/17 від 23.01.2019р.) про виправлення аналогічних описок в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2018р. у справі №914/2914/15.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 16.01.2019р. №02.3-3039 (вх.№167/17 від 23.01.2019р.) про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2018р. у справі №914/2914/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Мороз Н.В.