Ухвала суду № 79502161, 29.01.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/201/19

1-кс/662/59/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року смт. Новотроїцьке

Слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. секретар судового засідання: - Голумбієвська С.Ф. прокурора Генічеської місцевої прокуратури:- Боровик О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке внесене в кримінальному провадженні №12019230220000073 від 28.01.2019 року клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Романюти Д.А., яке погоджене прокурором Генічеської місцевої прокуратури Боровик О.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року слідчий СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, Романюта Д.А. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Генічеської місцевої прокуратури, Боровик О.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Нокіа з двома сімкартами та акумуляторною батареєю жовтого кольору, які поміщені до сейфпакету ХО 0027180.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділення Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230220000073 за ознаками злочину, передбаченого за ч.І ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2019 до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло телефонне повідомлення від чергової медсестри Новотроїцької ЦРЛ про те, що до реанімаційного відділення доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом : ЗЧМТ, алкогольна інтоксикація. Після оперативного втручання поставлено діагноз: перелом зводу та основи черепа. Забій головного мозку тяжкого ступеня, епідуральна гематома зліва. Забій м'яких тканин голови.

27.01.2019 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України затримано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час особистого обшуку підозрюваного було виявлено та вилучено мобільний телефон NОКІА.

Під час обшуку затриманої особи було вилучено речі, які мають значення речових доказів для кримінального провадження.Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Суддею встановлено, що слідчим відділення Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230220000073 за ознаками злочину, передбаченого за ч.І ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2019 до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло телефонне повідомлення від чергової медсестри Новотроїцької ЦРЛ про те, що до реанімаційного відділення доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом: ЗЧМТ, алкогольна інтоксикація. Після оперативного втручання поставлено діагноз: перелом зводу та основи черепа. Забій головного мозку тяжкого ступеня, епідуральна гематома зліва. Забій м'яких тканин голови.

27.01.2019 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України затримано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час особистого обшуку підозрюваного було виявлено та вилучено мобільний телефон NОКІАз двома сімкартами та акумуляторною батареєю жовтого кольору, які поміщені до сейфпакету ХО 0027180.

Під час обшуку затриманої особи було вилучено речі, які мають значення речових доказів для кримінального провадження.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Враховуючи те, що під час проведення обшуку затриманої особи тимчасово вилучено майно (мобільний телефон) та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ці речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанн про накладення арешту на тимчасово вилечене майно- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон NOKIAз двома сімкартами та акумуляторною батареєю жовтого кольору вилучені 28.01.2019 року під час затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Решетов