Ухвала суду № 79502022, 30.01.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/518/19

Провадження № 1-кс/661/224/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого - слідчого судді Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

прокурора - Шпак С.П.

слідчого - Кучеренка А.С.

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - Зварича Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Кучеренка А.С., внесеного у кримінальному провадженні № 12018230070002583 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, посилаючись на те, що він, будучи особою, раніше судимою за ч. 2 ст. 317 КК України, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно з метою збуту придбав, незаконно з метою збуту зберігав у невстановленому органом досудового розслідування місці, а 03.01.2019 приблизно о 11.00 год., перебуваючи біля будинку №23 по вул. Затишній, в м. Нова Каховка, Херсонської області, під час проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 400 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 45-НР від 14.01.2019 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0123 г., обіг якої заборонено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Він же, будучи особою, раніше судимою за ч. 2 ст. 317 КК України, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно з метою збуту придбав, незаконно з метою збуту зберігав у невстановленому органом досудового розслідування місці, та 28.01.2019, приблизно о 14.35 год., перебуваючи у приміщенні квартири невстановленої органом досудового розслідування особи, розташованої у будинку біля кінотеатру «Юність» по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка Херсонської області, під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, незаконно збув, шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 500 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 154-НР від 29.01.2019 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0616 г., обіг якої заборонено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, особою що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України, предметом якого є особливо небезпечні психотропні речовини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини, пов'язані із незаконних обігом наркотичних засобів, має стійкі зв'язки з особами, які займаються збутом наркотичних засобів, стійких сімейним зв'язків не має, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість злочину, є достатньо відомостей вважати, що останній буде мати можливість незаконно вплинути на свідків з метою зміни ними показів, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що дає підстави говорити про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 вказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018230070002583, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_1 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року, згідно якого було оглянуто закупника ОСОБА_4 і в ході якого йому були вручені грошові кошти в сумі 400 грн. для проведення оперативної закупки психотропних речовин у гр. ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року, згідно якого 03.01.2019 року у громадянина ОСОБА_4 було вилучено пластикову трубку (пластину) світлого кольору з речовиною у порошкоподібному стані, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Та як пояснив ОСОБА_4, 03.01.2019 року під час проведення оперативної закупки, вказану психотропну речовину, придбав у громадянина ОСОБА_1, за 400 гривень неподалік будинку №23 по вул. Затишній в м. Нова Каховка;

- висновком експерта від 29.01.2019 року, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, згідно якого, вилучена вищевказана речовина у закупника ОСОБА_4 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0123 г., обіг якої заборонено.

- речовим доказом, яким визнано пластикову трубку (пластину) світлого кольору з речовиною у порошкоподібному стані, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку збув громадянину ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_1;

- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що 03.01.2019 року вони були запрошені працівниками поліції для участі в якості понятих під час проведення оперативної закупки психотропних речовин. Під час проведення оперативної закупки психотропних речовин, громадянин ОСОБА_4, за 400 гривень, придбав у громадянина ОСОБА_1, пластикову трубку (пластину) світлого кольору з речовиною у порошкоподібному стані;

- протоколом огляду від 28.01.2019, в ході якого оглянуто закупника ОСОБА_4 та встановлено, що у нього при собі не було будь-яких заборонених у вільному обігу речей та в ході якого йому вручено грошові кошти в сумі 500грн. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 2 шт. з серійними номерами УЕ 3903251, СЄ 8088623, та одна номіналом 100 грн. з серійним номером ГЙ 2619837, які було оброблено спеціальною маркувальною фарбою «Промінь 1» для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_1;

- протоколом огляду від 28.01.2019, згідно якого 28.01.2019 року у громадянина ОСОБА_4 було вилучено пластикову трубку (пластину) блакитного кольору з речовиною у порошкоподібному стані, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Як пояснив ОСОБА_4, 28.01.2019 року під час проведення оперативної закупки психотропних речовин, громадянин ОСОБА_1, за 500 гривень збув йому вказану речовину.

- висновком експерта від 29.01.2019 року, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, згідно якого, вилучена вищевказана речовина у закупника ОСОБА_4 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0616 г., обіг якої заборонено.

- речовим доказом, яким визнано пластикову трубку (пластину) блакитного кольору з речовиною у порошкоподібному стані, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку збув громадянину ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_1;

- протоколом обшуку від 28.01.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1, у АДРЕСА_1 в ході якого у нього вилучено грошові кошти в сумі 129 грн. серед яких 1 купюра номіналом 100 грн. з серійним номером ГЙ 2619837, що співпадає з тою, яку попередньо було вручено закупнику ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_1 При їх просвічуванні спеціальним освітлювальним пристроєм на поверхні виявлено сліди речовини зеленуватого кольору, схожої на ту, якою попередньо оброблювались грошові кошти перед врученням закупнику, пристрій для перорального вживання наркотичного засобу канабіс; паперовий згорток в середині якого знаходиться суха дрібно подрібнена речовина рослинного походження з пряним запахом яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує наркотичну речовину канабіс; паперовий згорток з градуйованою порошкоподібною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує сильнодіючу психотропну речовину - амфетамін; два пакети з градуйованою порошкоподібною речовиною синього кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує сильнодіючу психотропну речовину - амфетамін; два пакети з градуйованою порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує сильнодіючу психотропну речовину - амфетамін; сорок згортків чорного кольору з градуйованою порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує сильнодіючу психотропну речовину - амфетамін; п'ять згортків світлого кольору з градуйованою порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує сильнодіючу психотропну речовину - амфетамін; один згорток з трубкою синього кольору з градуйованою порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує сильнодіючу психотропну речовину - амфетамін; а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

За вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 29.01.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

29.01.2019 р. о 01:21 год. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КК України, затримано .

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Таким чином, за встановлених судом обставин наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу та репутацію підозрюваного, який є особою раніше судимою, в тому числі за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких сімейних зв'язків, законних джерел заробітку також не має, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відтак, зважаючи на те, що більш м'яких запобіжних захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає доводи клопотання є обґрунтованими.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 115260 гривень, що відповідає 60 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Тому у цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри.

У зв"язку з цим суд не бере до уваги доводи захисника та підозрюваного про непричетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, а до того ж, і про проходження ОСОБА_1 на даний час лікування від наркотичної залежності, які зазначених висновків суду не спростовують. При цьому, забезпечення надання медичної допомоги заарештованим особам входить до кола обов'язків адміністрації місць їх утримання відповідно до відомчих та нормативних актів пенітенціарної служби України.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, починаючи з моменту його затримання, тобто з 01-21 годин 29 січня 2019 року. Визначити кінцевий строк дії ухвали - о 01-21 год. 26 березня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов'язків у розмірі 115260 грн., що відповідає 60 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області р/р 37317053001110, МФО 850172 ЄДРПОУ 26283946 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. М. Чирський