Ухвала суду № 79501920, 30.01.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1503/17

2/583/23/19

УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

прокурора Федченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2018 задоволене клопотання представника відповідача та у справі призначена судова економічна експертиза.

В зв’язку з надходженям клопотання експерта провадження у справі відновлене та вживалися заходи для отримання додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.12.2018 цивільну справу спрямовано до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

Однак 20.12.2018 експертом складене повідомлення про неможливість надання висновку через неповернення матеріалів цивільної справи та нездійснення оплати, що надійшло пізніше.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти спрямування справи для проведення експертизи.

Від представника ОСОБА_1 міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та її прпедставник в судове засідання не з’явилися.

Суд дійшов наступного висновку.

Оскільки судом було задоволене клопотання про призначення експертизи, однак неможливість складення висновку була зумовлена ненаданням матеріалів на клопотання експерта, на даний час зібрані додаткові матеріали, наявні підстави для призначення експертизи, так як вирішення питання про правильність проведених нарахувань відноситься до предмета доказування і для встановлення цієї обставини необхідні знання в галузі економіки.

Враховуючи відсутність заперечень сторін, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи Сумському відділенню ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000), на вирішення якої поставити питання:

Чи підтверджується розмір нарахованих позивачем ОСОБА_1 міською радою збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Сумській, 234 м. Охтирка Сумської області для розміщення нежитлових приміщень станції технічного обслуговування автомобілів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, 42700, РНОКПП НОМЕР_1, та роз’яснити їй про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 583/1503/17 провадження №2/583/23/19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через ОСОБА_1 міськрайсуд Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4