Ухвала суду № 79501520, 25.01.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/285/19

Провадження № 1-кс/577/320/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Данилюка А.А.

слідчого Усика О.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зані суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019201170000002 від 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 09.01.2019 року до Конотопської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вимагання неправомірної вигоди майстром лісу ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_1

За вказаним фактом 09.01.2019 року слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019201170000002 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

17.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У зв’язку з вищевикладеним у період з 22:49 год. 16.01.2019 року по 02:47 год. 17.01.2019 року в автомобілі марки «КІА» н.з. ВМ0907ВК, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1 проведено невідкладний обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4;

- чорнові записи щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та проведення незаконних господарських операцій з реалізації деревини;

- документи щодо обліку, вирубки та перевезення деревини;

- інше майно, яке є речовими доказами по кримінальному провадженню №42019201170000002 від 09.01.2019 року.

Крім того, у період з 23:00 год. 16.01.2019 року по 02:48 год. 17.01.2019 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, проведено невідкладний обшук, у ході якого виявлено та вилучено: - квитанції до прибуткових касових; грошові кошти в сумі 2300 грн.; грошові кошти в сумі 2000 грн.; банківська картка ПАТ «Укргазбанк»

Крім того, у період з 23:20 год. 16.01.2019 року по 04:40 год. 17.01.2019 року в приміщеннях ДП «Конотопський агролісгосп» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських Партизан, 57 проведено невідкладний обшук, у ході якого виявлено та вилучено: чорнові записи щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та проведення незаконних господарських операцій з реалізації деревини; документів щодо обліку, вирубки та перевезення деревини.

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 17.01.2019 року визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 42019201170000002 від 09.01.2019 року.

Незастосування накладення арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання про арешт майна підтримали.

Володілець майна ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, кожен окремо, проти накладення арешту на майно частково заперечували.

Суд вислухавши доводи учасників розгляду даного клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження про те, що майстер лісу ДП Конотопський агролісгосп ОСОБА_1 вимагам та отримав у ОСОБА_4 неправомірну вигоду за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища, внесене 09 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019201170000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.10).

17 січня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 17 січня 2019 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 січня 2019 року речі та документи виявлені та вилучені під час обшуків визнані речовими доказами (а.с.13-15).

З 16.01.2019 року на 17.01.2019 року був проведений обшук та автомобіль «КІА» н.з. ВМ0907ВК та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, зареєстрований на ОСОБА_7 були тимчасово вилучені і поміщені для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де знаходяться на даний час.

В судовому засіданні встановлено та проти цього не заперечують учасники розгляду даного клопотання, що власником автомобіля «КІА» н.з. ВМ0907ВК є ОСОБА_7.

Слідчий довів правову підставу для застосування арешту на всі вилучені під час обшуків речі, крім автомобіля «КІА» н.з. ВМ0907ВК, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, зареєстрований на ОСОБА_7, банківської картки ПАТ «Укргазбанк» на ім’я ОСОБА_1 № №5355074010721384; банківської картки ПАТ «Укргазбанк» №535507402374, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме стосовно майстра лісу ДП Конотопський Агролісгосп, який отримав неправомірну вигоду.

Автомобіль, свідоцтво та банківські картки, на які просить накласти арешт слідчий, хоча і пов'язаний з подією кримінального правопорушення, проте не є речовими доказами, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містять на собі слідів такого правопорушення. В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання автомобіля, свідоцтва та банківських карток речовими доказом не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності обєкту вимогам ст.98 КПК.

В клопотанні слідчий пов'язує необхідність накладення арешту автомобіля, свідоцтва та банківських карток з метою збереження речових доказів, проте слідчим в клопотанні про накладення арешту, постанові про визнання речовими доказами, також в суді не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Таким чином, зі змісту клопотання убачається, що воно виходить за межі доказування у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Постанова слідчого про визнання вказаного майна речовими доказами не мотивована, є формальною, слідчий не вказав в своєму рішенні за якими ознаками автомобіль, свідоцтво та банківські картки, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та банківських карток, значення яких як речових доказів у даному кримінальному провадженні не доведене.

Також, як убачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому автомобіль свідоцтво про реєстрацію ТЗ та банківські картки не можуть бути доказом в розумінні змісту ст. 98 КК України.

Згідно вимог ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Посиланн слідчого на те, що автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_1, містить сліди спеціальної хімічної речовини, якою оброблювалися спеціальні імітаційні засоби та грошові кошти, що використовувалися у якості неправомірної вигоди та автомобіль, який вилучений у ході його затримання буде використані органом досудового розслідування для подальшого проведення експертиз, а тому їх повернення може призвести до зміни їх первісних ознак та відомостей не заслуговує на увагу, оскільки, запчастини автомобіля, які мають сліди спеціальної хімічної речовини, якою оброблювалися спеціальні імітаційні засоби та грошові кошти, а саме чохол з руля темного кольору та верхня частина ручки перемикача коробки передач визнані речовими доказами та вилучені окремо від автомобіля (а.с.40).

Крім того автомобіль належить ОСОБА_7, а тому накладення арешту порушує її права власності.

У звязку з викладеним слідчий суддя, не вбачає жодної з процесуальних передумов для накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та банківських карток.

Оскільки вище вказані речі, крім автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та банківські картки, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий судя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилученим під час обшуків 16.01.2019-17.01.2019, а саме:

грошові кошти в сумі 560 грн. купюрами: номіналом 200 грн. – 1 шт. ТВ 4185188; номіналом 100 грн. – 3 шт. ЗД 7138933, СЖ6470321, МД1675575; номіналом 20 грн. – 1 шт. СБ1255671, номіналом 10 грн. – 3 шт. ХВ 2448116, ЦЄ1709386, ЦД5640414; номіналом 5 грн. – 2 шт. ЮВ4382277, УЗ6127819;

посвідчення №14 працівника лісової охорони Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» на ім’я ОСОБА_1

нумераційна відомість дерев (чорнові записи) без підписів та печаток;

аркуш з чорновими записами «САЗ 350 28945СА ОСОБА_8М.»;

грошові кошти в сумі 900 грн. купюрами: номіналом 200 грн. – 2 шт. ЕИ0789384, УБ3865486; номіналом 500 грн. – 1 шт. СД0641181; несправжні імітаційні засоби, які імітують грошову купюру номіналом 500 грн. НБУ серії ЛБ 2072002 – 34 шт., які ОСОБА_1 16.01.2019 отримав як неправомірну від ОСОБА_4

аркуш з чорновими записами «ГАЗ 28945СА САЗ ОСОБА_8М.»;

чохол з руля темного кольору;

верхня частина ручки перемикача коробки передач.

квитанції до прибуткових касових ордерів: від 12.09.2018 №361, від 12.09.2018 №360, від 20.09.2018 №372, від 21.06.2018 №191, від 22.06.2018 №193 (пакет №10);

пусті (не заповнені) товарно-транспортні накладні ДП «Конотопський агролісгосп» - 18 шт. в т.ч. 1 з печаткою ДП «Конотопський агролісгосп»;

2 завірені копії ТТН №1788 від 23.10.2018;

план лісонасаджень ДП «Конотопський агролісгосп» В'язівська с/р;

аркуш в клітинку з чорновими записами «Хижківська ср» «Духанівська ср» «Тернівська ср»;

курточна темного кольору ОСОБА_1;

штани камуфльовані ОСОБА_1;

квитанції до прибуткових касових ордерів №№427 від 25.10.2018, 425 від 12.10.2017, 411 від 10.11.2017, 366 від 01.10.2018, 415 від 16.10.2018, 387 від 01.10.2018, 375, від 28.09.2018, 235 від 25.07.2018, 113 від 10.05.2018, 265 від 31.07.2018, 320 від 17.08.2018, 319 від 21.08.2018, 188 від 19.06.2018, 125 від 15.05.2018, 304 від 17.09.2017, 260 від 27.07.2018, 366 від 18.09.2018, 230 від 11.07.2018, 332 від 29.08.2018, 331 від 29.08.2018, товарно-транспортні накладні №1425 від 03.09.2018, 1386, від 27.09.2018 в 2 примірниках, 1574 від 06.10.2017. 1407 від 15.09.2017.

грошові кошти в сумі 2300 грн. номіналом: 200 грн. серії МВ6945822, ЗД8165143, УЕ8968734. УГ4272758, ВЧ6499536. АЄ7941161, УЖ5285733, УП4641296; номіналом 100 грн.: серії ЗВ5210130. СЕ3683180, СЄ 0772243, АЖ4990384, КС 7053688, ВФ8983450, КМ8378723, які ОСОБА_1 11.01.2019 отримав як неправомірну від ОСОБА_4

грошові кошти в сумі 2000 грн. номіналом 200 грн. - 4 шт., номіналом 100 грн. - 11 шт., номіналом 50 грн. - 2 шт.

Договір про виконання робіт № 0212\8 від 02.12.2018;

16 товарно-транспортних накладних за №№ 46, 51, 49, 30, 8, 7, 3, 2, 1, 2170, 2059, 2137, 2180, 2071, 2157;

2 наряди актів на виконання робіт від 03.12.2018.

Список працівників ДП «Конотопський Агролісгосп», штатний розпис працівників ДП «Конотопський Агролісгосп»;

Журнал реєстрації прибуткових і видаткових документів за 2018 рік, журнал реєстрації надходжень помневої плати, 6 лісорубних квитків №№003868, 003867, 003866, 003883, 517559, 517558, 2 журнали ордерів №№ 2, 9, податкова декларація з рентної плати, виписки з особового рахунку в кількості 22-х штук, товарно-транспортна накладна № 2211, положення про порядок встановлення ліміту каси та оприбуткована готівка за 2018 рік, положення про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику Конотопського Агролісгоспу, папка з статистичною звітністю (звіти з Приват банк за 2018 рік), наказ № 42-К\Г від 26.05.11 року, який знаходився в сейфі, облік лісорубних квитків ДП « Конотопський Агролісгосп» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки;

Реєстрація бух. нарядів та заготівка деревини в кількості 5 листів, товарно-транспортні накладні №№2127, 12, зведення на порубки за 2018 рік, акти оглядів місць заготівки деревини, інших продуктів в кількості 6 штук, зошит з записом майстерська дільниця № 1, в якому маються різні чорнові записи, відомість матеріально грошових оцінки в кількості 2-х штук, 3 довідки плана надходження деревини за 2018 рік, ведення лісового господарства за 9 місяців 2018 року, акти огляду місць заготівлі деревини в кількості 103 штук, відомості матеріально грошових оцінки лісосіки в кількості 9 штук, товарно-транспортні накладні в кількості 16 штук №№ 2075, 2108, 2119, 2120, 2084, 2194, 2135, 2136, 2154, 2159, 2165, 2211, 2212, 2218, 2217), журнал контролю технічного стану автомобілів, списки працівників ДП «Конотопський Агролісгосп» на 3-х аркушах;

Робочий зошит ОСОБА_9 з чорновими записами щодо проведення господарських операцій та заборгованостей

Касова книга за грудень 2018 .

Товарно-транспортні накладі в кількості 75 штук, табель відрядження часу на 6 аркушах, відомість обліку видачі ПММ за 2018 роки та 2019 роки в кількості 58 штук, товарно-транспортні накладні за 2018 рік в кількості 173 штуки, вільні ціни на продукцію переробки в кількості 5 штук, журнал рубки головного користувача на 8 аркушах, наряд акт на виконання робіт в кількості 84 штук, товарно-транспортні накладні в кількості 30 штук, прибутковий касовий ордер в кількості 26 штук, видатковий касовий ордер в кількості 28 штук, договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1;

5 прибуткових касових ордерів за 2019 рік.

зішкреби з правої та лівої рук ОСОБА_1, контрольний серветки, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 30 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_10