Ухвала суду № 79501075, 28.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.01.2019

Справа № 320/8236/18

Провадження № 2/320/95/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

28 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.08.2013 року в сумі 26 528,90 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що ОСОБА_2 був поданий до Мелітопольського міськрайооного суду Запорізької області позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення виплачених коштів на підставі нікчемності правочину та недійсність якого випливає з норм законодавства. Вказана цивільна справа перебуває в провадженні судді Мелітопольського міськрацонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розгляд якої на даний час не завершений. Таким чином, вважає що розгляд цивільної справи № 320/8236/17 на даний час неможливий до вирішення іншої справи № 320/4133/18, оскільки вирішення останньої може суттєво вплинути на обґрунтованість і законність прийняття рішення по вказаній справі.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі за його відсутністю на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та додані до нього матеріали, а саме ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 320/4133/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення виплачених коштів на підставі нікчемності правочину та недійсність якого випливає з норм законодавства, та призначено підготовче судове засідання. На даний час розгляд справи триває.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами про недійсність кредитного договору, на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог про стягнення суми заборгованості у даній справі.

Суд погоджується з думкою представника відповідача, що обидві справи пов’язані між собою та провадження по даній справі не може бути продовжене до розгляду цивільної справи № 320/4133/18, а тому відповідно до вимог ст. 252 ч.1 п.10 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252 ч.1 п.10 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 320/8236/17 (провадження № 2/320/95/19) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до розгляду цивільної справи № 320/4133/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення виплачених коштів на підставі нікчемності правочину та недійсність якого випливає з норм законодавства, яка на даний час перебуває в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розгляд якої ще триває.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2019.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи в суді.