Постанова № 79501040, 23.01.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5497/18

Провадження № 3/314/17/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Куйбишева, будинок 65, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року о 18 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1, в місті Вільнянськ по вулиці Куйбишева, 16, керував автомобілем «HYUNDAI SANTAFE» державний номерний знак CFВ544 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 240783 від 29.10.2018 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату, так як він перебуває на лікуванні в КУ «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань», при цьому, в попередні судові засідання ОСОБА_1 також не з’являвся. Тому такі дії розцінюються судом як умисне зловживання своїми процесуальними правами, що виражається в затягуванні судового розгляду з метою уникнення відповідальності, оскільки строки розгляду справи про адміністративне правопорушення є обмеженими та спливають 29.01.2019 року. За таких обставин суддя доходить висновку, що особа ухиляється від суду без поважних причин, у зв’язку із чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.12.2018 року, при наданні пояснень підтвердив той факт, що він дійсно був зупинений працівниками поліції в якості свідка, та пояснив, що в його присутності поліцейські запропонували водію транспортного засобу «HYUNDAI SANTAFE» державний номерний знак CFВ544 пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп’яніння, на що водій погодився та результат огляду був позитивний - 1,68 % проміле.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, оскільки зі слів свідка ОСОБА_2 проходить строкову службу в Збройних Силах України

З відеозапису правопорушення, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що працівники поліції наздогнавши та зупинивши транспортний засіб «HYUNDAI SANTAFE» державний номерний знак CFВ544, яким керував ОСОБА_1, виявивши, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп’яніння, запропонували порушнику в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився, результат огляду позитивний 1,68 % проміле, при цьому, ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він дійсно перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Після чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240783 від 29.10.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та свідками присутніми при проходженні огляду на стан алкогольного сп’яніння та складанні адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, при цьому, містить підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 1);

-результатом тестування за допомогою приладу Drager 6810, тест № 1469, результат позитивний – 1,68 % проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4);

-відеозаписом порушення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі ОСОБА_1 не вказав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії АРВ № 041992.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

рахунок № 31119149008001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

23.01.2019