Ухвала суду № 79500461, 25.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/1335/14-а

Провадження № 6-а/241/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25.01.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької областіу складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши заяву Мангушського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи – Мангушське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 про заміну порядку і способу виконання рішення суду, –

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до суду надійшла заява Мангушського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи – Мангушське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 про заміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №2-а/241/229/2014 від 24.02.2015, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі на користь ОСОБА_1 суми державної основної пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі не менше 75% мінімальної пенсії за віком як інваліду 2 групи по захворюванню, що пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 23623,40 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Мангушському РВ державної виконавчої служби ГТУЮ Донецької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/241/229/2014 від 24.02.2015, виданого Першотравневим районним судом Донецької області.

27.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено до УПФУ в Першотравневому районі для добровільного виконання.

Зазначає, що 11.03.2015 від УПФУ в Першотравневому районі надійшов лист №547/09 від 10.03.2015, згідно якого ОСОБА_2 здійснено перерахунок та нарахування державної основної пенсії. Однак, відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка передбачає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок засобів Державного бюджету. Тому просить замінити порядок і спосіб виконання зазначеного рішення суду.

В судове засідання представник ВДВС не з'явилася, надала до суду про розгляд заяву в її відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Мангушського об*єднаного УПФУкраїни Донецької області в судове засідання не з*явився, надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки зазначений перерахунок пенсії був проведений та рішення суду виконане у повному обсязі, а заміна способу і порядку виконання рішення суду від 24.02.2015 суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, приходить до наступних висновків.

Так, постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 31 грудня 2014 року у справі № №2-а/241/229/2014 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, дії управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області щодо ненарахування ОСОБА_1 державної основної пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю, у розмірі не менше 75 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2014 визнані протиправними відповідно до ст.ст. 49, 50, ч.4 ст. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлена ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих виплат та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату державної основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю.

На виконанні у Мангушському РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у зазначеній справі №2-а/241/229/2014 від 24.02.2015, виданого Першотравневим районним судом Донецької області.

27.02.2015 року за даним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з відзиву Мангушського ОУПФУ в Донецькій області, на виконання рішення суду УПФУ в Першотравневому районі Донецької області ОСОБА_1 проведено зазначений перерахунок пенсії 10.03.2015, рішення суду виконане в повному обсязі.

Однак відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року за №796, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок засобів Державного бюджету.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Звертаючись до суду із заявою, Мангушський РВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Мангушського об*єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 суми державної основної пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі не менше 75% мінімальної пенсії за віком як інваліду 2 групи по захворюванню, що пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 23623,40 грн., фактично, у зв*язку з відсутністю коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, посилаюсь на лист від 11.03.2015 від УПФУ № 547/09.

Проте, державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час ухвалення судового рішення. Але в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст.198, 223 КАС України).

Виходячи з вищенаведеного та приймаючи до уваги, що державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови і до того ж, виконання постанови суду від 24.02.2015 фактично можливе, хоча й за певних умов, тому, в задоволенні заяви Мангушського РВ ДВС про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Мангушського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми державної основної пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі не менше 75% мінімальної пенсії за віком як інваліду 2 групи по захворюванню, що пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірі 23623,40 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Мангушського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи – Мангушське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 про заміну порядку і способу виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першотого адміністративного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 29.01.2019.

Суддя С.В. Чудопалова