Рішення № 79500153, 24.01.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2600/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення та про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення комісії Берегівського РЕМ ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», оформлене протоколом №36 від 06.03.2018 року та про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 21 795,01 гривень, мотивуючи тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують фактичні договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (у редакції чинній до 26.06.2018 року) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 14.03.2018 року № 312.

Так, 16.01.2018 року працівниками товариства проводилася перевірка щодо додержання споживачами електроенергії вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» та ПКЕЕН (в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин). Зокрема, при проведенні перевірки було встановлено, що за адресою відповідача в с. Вари, вул. Малий Хутір, 8, Берегівського району, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, підключення дублюючого вводу, поза приладом обліку. Таким чином електрична енергія, яка постачалась до будинку відповідача не обліковувалась та не оплачувалась.

Внаслідок виявленого порушення, працівниками Товариства у відповідності до норм ПКЕЕН та ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за №562, в присутності споживача, ОСОБА_1, було складено ОСОБА_4 про порушення №120743 від 16.01.2018 року. В свою чергу, ОСОБА_1 жодних зауважень до складеного акта не зазначив. Один примірник акту було вручено споживачу працівниками товариства на місці. Під час складання акту № 120743 від 16.01.2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - уповноважені представники, повідомили відповідача ОСОБА_1 про необхідність з’явитись на 06.02.2018 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Берегівського РЕМ. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями уповноважених представників позивача, які були присутні під час складання акту.

Однак, 06.02.2018 року ОСОБА_1 на засідання комісії Берегівського РЕМ не з’явився.

06.02.2018 року комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Берегівського РЕМ було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що порушення, яке зафіксоване в акті №120743 від 16.01.2018 року слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень пп. 6 п. 3.1 ОСОБА_6, тобто як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 3.5 ОСОБА_6.

Як вбачається з акту та схеми електропостачання об’єкту споживача, на якому виявлено порушення, самовільне підключення електроустановок у відповідача було прокладено прихованим способом до мереж споживача. На підставі вищезазначеного (з урахуванням діючого на момент виникнення спірних правовідносин норм законодавства) комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 17.01.2017 року по 16.01.2018 року та встановлено, що ОСОБА_1 заподіяно збитки ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” на суму – 21 795,01 грн., що становить 13 870 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено протоколом № 36 від 06.03.2018 року та розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за ОСОБА_4, який є невід’ємним додатком до протоколу.

Відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував позивачу суму завданих збитків у зв`язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 48-49).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явився, відзив щодо позову не подав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 про порушення №120743 від 16.01.2018 року, складеного ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» з участю відповідача ОСОБА_1 та письмових пояснень уповноважених представників ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що за адресою с. Вари, вул. Малий Хутір, 8, Берегівського району, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, підключення дублюючого вводу, поза приладом обліку (а.с. 10-15).

Відповідно до протоколу № 36 від 06.03.2018 року було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 17.01.2017 року по 16.01.2018 року та встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 заподіяно збитки ОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” на суму – 21 795,01 грн., що становить 13 870 кВт/год. недооблікованої електричної енергії (а.с. 24-27).

ОСОБА_4 до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

ОСОБА_4 до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та «Правил користування електричною енергією для населення», у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 «Правил користування електричною енергією для населення» енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно завдав збитки позивачуОСОБА_2 „Закарпаттяобленерго” шляхом розкрадання електричної енергії, та позивач прийняв рішення про проведення донарахування за спожиту та необліковану електроенергію та визначення суми завданих збитків відповідно до вимог законодавства України, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, 11, 12, 13, 16, 22, 611ЦК України,ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»,

рішив:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії Берегівського РЕМ ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго»’ з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» оформлене протоколом № 36 від 06.03.2018 року – правомірним та стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВР 498431, виданого Берегівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», яке розташоване за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, код ЄДРПОУ 00131529, завдані збитки суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 21 795 (двадцять одну тисячу сімсот дев’яносто п’ять) гривень 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Берегівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_7.