Рішення № 79499918, 23.01.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3482/18

ЄУН 226/3482/18

Провадження №2-о/226/14/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обгрунтування вимог зазначила, що 14 березня 2017 року на тимчасово непідконтрольній українській владі території в м. Макіївка Донецької області померла її мати – ОСОБА_2, з якою вона проживала разом на час її смерті за однією адресою: АДРЕСА_1 та яка як пенсіонер за віком перебувала на обліку Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з недоотриманої суми пенсії, на яку вона претендує як єдиний спадкоємець першої черги за законом, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом їй перешкоджає відсутність документів на підтвердження факту сумісного проживання разом з матір’ю на час її смерті, так як документи, видані організаціями, розташованими на тимчасово окупованій території, де органи державної влади не здійснюють своїх повноважень, нотаріусом не визнаються. Зазначаючи на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт її сумісного проживання з матір’ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час її смерті.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами, і просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не прибула, надала суду відзив на заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність її представника та прийняття рішення на розсуд суду.

Заслухавши заявника, свідків та дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, 03.03.1975року народження (до шлюбу ОСОБА_2) є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Колояр Черкаського району Саратовської області та померла 14 березня 2017року в м.Макіївка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про її шлюб та свідоцтвом про смерть матері, виданого на підставі рішення Димитровського міського суду від 20 грудня 2018року (а.с.7,10-13).

За життя мати заявника, як пенсіонер, перебувала на обліку Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області і як внутрішньо переміщена особа, яка постійно проживала за адресою: м.Макіївка-12, ОСОБА_3, АДРЕСА_2, була взята на облік Управлінням соціального захисту населення Покровської (Красноармійської) районної ради за адресою: селище міського типу. Гродівка Красноармійського району, буд.Гагаріна,21 (а.с.9).

Заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої також є: АДРЕСА_3, відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради від 18.12.2018року взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичним місцем проживання якої є: м.Мирноград, м-р «Західний»АДРЕСА_4 (а.с.6).

Місце постійного проживання заявника та її померлої матері за адресою АДРЕСА_3 підтверджується також відміткою в паспортах про місце проживання, та, крім цього, наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Відповідно до ч 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні заявник пояснила, що вона, будучи єдиним спадкоємцем після смерті матері, на підтвердження сумісного проживання з матір’ю на час її смерті та їх реєстрації за однією адресою надала нотаріусу довідку з місця проживання, видану ТОВ «Ремжилстрой» ДНР, яка не приймається нотаріусом, так як видана на тимчасово непідконтрольній українській владі території, де державні органи не здійснюють своїх повноважень, а тому не може вважатися доказом підтвердження її постійного проживання зі спадкодавцем.

Зазначене підтверджується і письмовим роз’ясненням приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу на адресу заявника ОСОБА_1, згідно якого у зв’язку з її проживанням на тимчасово окупованій території та неможливістю документального підтвердження сумісного проживання заявника і спадкодавця, їй рекомендовано звернення до суду для встановлення юридичного факту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Макіївка Донецької області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому суд погоджується з доводами заявника про неможливість документального підтвердження відповідними житлово-комунальними органами факту її сумісного проживання з матір’ю на час її смерті та відкриття спадщини, так як відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом і будь-який акт, виданий цими органами або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічна позиція висвітлена в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд вправі розглядати справи про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом з’ясовано, що встановлення факту сумісного проживання заявника разом з матір’ю на час її смерті необхідно заявнику для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення, що з огляду на існування збройного конфлікту на сході України та розпорядження Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», до яких ввійшло м.Макіївка, не дозволяє заявнику вирішити це питання в позасудовому порядку.

Оскільки доводи заявника щодо сумісного постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшли своє достатнє підтвердження в ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів і іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_5, місце реєстрації тимчасового перебування: АДРЕСА_6, заінтересована особа Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.13 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 14 березня 2017 року в м.Макіївка Донецької області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_7.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 23 січня 2019 року. Повне судове рішення виготовлено 30 січня 2019року.

Суддя Л.І.Клепка