Рішення № 79499634, 29.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/151/19

Справа № 235/6746/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі —АТ КБ “ПриватБанк”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № DOXRRC02010019 з ЗАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 21161.97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить повернути кредит на загальну суму 200 529,67 грн. станом на 23 серпня 2018 року, з яких 20 171,74 грн. – заборгованість за кредитом, 3145,30 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7 617,36 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 169 595,27 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 31 607,01 грн., яка була задоволена судовим наказом Красноармійський міскрайонний суд Донецької області від 06.03.2009р. з відповідача на користь позивача різниця становить 168 922,66 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 8446,13 грн. – штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 177868.79 грн.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № DOXRRC02010019 з АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 21161.97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов’язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу Банку виконувати зобов’язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку.

Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість за договором в сумі 200 529,67 гривень станом на 23 серпня 2018 року, з яких 20 171,74 грн. – заборгованість за кредитом, 3145,30 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7 617,36 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 169 595,27 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 31 607,01 грн., яка була задоволена судовим наказом Красноармійський міскрайонний суд Донецької області від 06.03.2009р. з відповідача на користь позивача різниця становить 168 922,66 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 8446,13 грн. – штраф (процентна складова), таким чином, заборгованість до стягнення становить 177868.79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № DOXRRC02010019 від 11 лютого 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та клієнтом ОСОБА_1

Разом з тим, визначаючи суму заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Судовим наказом Красноармійський міскрайонний суд Донецької області від 06.03.2009р. з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 31 607,01 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованої пені станом на 23.08.2018р. становить 169 595,27 грн., сума пені задоволена судовим наказом становить 9 149,89 грн., згідно наданого розрахунку заборгованості, отже різниця становить 160 445,38 грн. (169 595,27-9 149,89)

Загальна сума заборгованості за кредитом – 20 171,74 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 3 145,30 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом – 7 617,36 грн. станом на 23.08.2018р. становить 30 934,40 грн.( 20 171,74 + 3 145,30 + 7 617,36), сума задоволена судовим наказом становить 22 457,12 грн. отже різниця становить 8 477,28 грн. (30 934,40 грн. -22 457,12 грн.).

Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобов’язані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.20 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015р. на виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» м. Покровськ Донецької області відноситься до вказаного Переліку.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже на нього поширюється дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно на суму заборгованості по кредитним договором нараховано пеню та штрафи: 160445,38 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 8446,13 грн. – штраф (процентна складова), які підлягають виключенню із суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за позовом становить 4,8 %, з розрахунку 177 868,79 грн. – 100%, 8 477,28 грн. – х%, х = 8 477,28 грн. х 100% : 177 868,79 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 128,1 грн., з розрахунку 4,8 % х 2668,03 грн. : 100%.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DOXRRC02010019 від 11 лютого 2008 року в сумі 8 477 (восьми тисяч чотирьохсот сімдесяти семи) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 128 (сто двадцять вісім) гривень 10 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Г.В. Назаренко