Ухвала суду № 79499492, 30.01.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3314/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник – Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», –

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 233/3314/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» заборгованості по заробітній платі.

Під час вирішення питання про прийняття заяви та призначення її до розгляду встановлено, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням встановлених вимог.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При цьому заявником ОСОБА_1 в її заяві про видачу дубліката виконавчого листа не викладено обставини втрати виконавчого листа з посиланням на докази, що підтверджують його втрату, не зазначено, чи був звернутий вказаний виконавчий лист до виконання, чи відкрито виконавче провадження з його виконання, не надано (за наявності) витягу із Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху, повідомивши про це заявника, запропонувавши їй усунути недоліки, зазначені в ухвалі, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник – Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: